АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А56-80084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Будановой Е.Н. (доверенность от 25.12.2015), от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 21-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-80084/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 53 825 840 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 в„– 10-467 за июль и август 2015 года и 1 280 492 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Ответчик 08.12.2015 в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела в„– А56-57344/2015.
Определением от 08.12.2015 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела в„– А56-57344/2015.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2016 определение от 08.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 08.12.2015 и постановление от 26.02.2016.
По мнению Компании, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу. Податель жалобы указывает, что в рамках дела в„– А56-57344/2015 рассматривается аналогичное требование за предшествующий период, что не препятствует рассмотрению по существу исковых требований по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом в„– А56-57344/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.
Так по делу в„– А56-57344/2015 Компания обратилась с иском к Обществу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 в„– 10-467 за более ранний период (с января по июнь 2015 года) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд указал, что в рамках настоящего дела истец требует оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении всех точек поставки, а ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что не обязан оплачивать услуги в отношении тех точек поставки, которые выбыли из владения истца, а также тех точек поставки, которые не учитывались при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год и при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год. Одной из спорных точек поставки является точка поставки ОАО "ГК Севкабель" на ул. Кожевенной, которая выбыла из владения истца и передана ООО "Региональные электрические сети".
Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска Компании к Обществу в рамках дела в„– А56-57344/2015, где решается вопрос о взыскании задолженности за более ранний период, будут иметь существенное значение для настоящего дела.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А56-80084/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------