АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А56-61438/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гаркуши Н.Н. (нотариальная доверенность от 22.12.2015 АА 9716646, зарегистрированная в реестре в„– 03-823), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Стефогло Т.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 02-30/14-3/236), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-61438/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 4; далее - фонд) от 03.06.2015 в„– 109.
Решением суда от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2016, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению подателя жалобы, суммы выплат в пользу работников (в том числе частичная компенсация платы работников за пользование ими спортивными сооружениями в абонементных группах и группах здоровья компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников, оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом до 18 лет, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы) на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведена документарная выездная проверка в отношении общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 08.05.2015 в„– 266н/с и вынесено решение от 03.06.2015 в„– 109, которым общество привлечено к ответственности в виде 3 753 руб. 77 коп. штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 18 019 руб. 28 коп. недоимки по страховым взносам и 612 руб. 16 коп. пеней.
Основанием для принятия данного решения послужило в нарушение обществом статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по страховым взносам вследствие неначисления страховых взносов на выплаты в пользу работников, связанные с оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом до 18 лет; компенсацией затрат на занятие физической культурой и спортом; компенсацией за несвоевременную выплату заработной палаты.
Общество, считая решение фонда не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило данный ненормативный правовой акт в арбитражном суде.
Суды обеих инстанций удовлетворили требование Общества, посчитав, что спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Закона в„– 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Согласно правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты, имеющие компенсационный характер, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а следовательно, у фонда не имелось законных оснований для начисления обществу недоимки по страховым взносам по указанному эпизоду.
Следует признать верным и выводы судебных инстанций о том, что не облагаются страховыми взносами компенсационные выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном Законом в„– 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
В разделе 2 Коллективного договора общества установлено, что данный договор заключен между работниками и работодателем на добровольной и равноправной основе в целях создания системы социально-трудовых отношений, максимально способствующей стабильной и эффективной деятельности, повышению материального и социального обеспечения работников, укреплению деловой репутации, усиления социальной ответственности сторон за результаты производственно-экономической деятельности, создание условий, способствующих повышению безопасности труда, обеспечение роста мотивации и производительности труда работников за счет предоставления предусмотренных коллективным договором социальных гарантий, компенсаций и льгот, а также роста благосостояния и уровня социальной защиты работников, их семей и неработающих пенсионеров, создании благоприятного климата в трудовых коллективах.
В соответствии с пунктом 5.3.3 коллективного договора работникам общества осуществлялась частичная компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом. Согласно пункту 5.3.8 коллективного договора работникам общества осуществлялась частичная оплата стоимости приобретенных организацией путевок на санаторно-курортное и реабилитационное лечение. Частичная компенсация оплаты детского сада, а также затрат на медицинские услуги предусмотрена пунктом 5.3.12 коллективного договора.
Проанализировав указанные обстоятельства суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, спорные выплаты социального характера также не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у фонда правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат является правомерным.
При отсутствии обязанности по уплате страховых взносов в размере 18 019 руб. 28 коп., привлечение страхователя к ответственности в виде 3 753 руб. 77 коп. штрафа и начисление соответствующей суммы пени, также является незаконным.
Исходя из изложенного, а также части 2, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали оспариваемой решение фонда недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы фонда и отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А56-61438/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------