АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А56-24634/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" Сусловой Е.С. (доверенность от 11.01.2016), от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 02.02.2015), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-24634/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА" (после реорганизации - акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" (далее - ЗАО "Спецобслуживание") 10 080 234 руб. 78 коп. задолженности и 448 210 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 22.06.2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратил производство по делу.
Ввиду нарушения ЗАО "Спецобслуживание" условий мирового соглашения суд выдал Обществу исполнительный лист серии ФС в„– 004990905, который для принудительного исполнения судебного акта на оставшуюся сумму 5 393 585 руб. 86 коп. предъявлен им 30.07.2015 в публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Банком исполнены частично на сумму 5 000 000 руб. Остаток задолженности в размере 393 585 руб. 86 коп. Банком с расчетного счета должника не списан в связи с тем, что по условиям мирового соглашения срок уплаты данной суммы не наступил.
Впоследствии к наступлению срока уплаты должником 393 585 руб. 86 коп. на его расчетном счете денежные средства отсутствовали.
Общество, сославшись на неисполнение Банком судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на него по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебного штрафа в размере, установленном статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 02.11.2015 суд первой инстанции, установив, что списание денежных средств со счета должника производилось Банком в соответствии с графиком платежей, утвержденным мировым соглашением, в удовлетворении заявления отказал.
Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения Банка к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с ЗАО "Спецобслуживание" денежных средств, установив, что в отношении Банка судебным приставом-исполнителем соответствующий протокол об административном правонарушении не составлен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, фактически обжалуя и определение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит каких-либо исключений для исполнения судебного акта, выданного на основании мирового соглашения. Неисполнение Банком требований исполнительного листа привело к тому, что в день наступления срока платежа на расчетном счете должника денежные средства отсутствовали.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Банка просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Спецобслуживание", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Как предусмотрено частью 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Размер подлежащего взысканию с банка или иной кредитной организации штрафа за неисполнение требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе, установлен в части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и составляет половину от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, в исполнительном листе серии ФС в„– 004990905 указана резолютивная часть определения суда от 22.06.2015 об утверждении мирового соглашения, в котором содержатся согласованные сторонами размер и сроки исполнения ответчиком обязательств перед истцом - график уплаты денежных средств.
При этом из условий мирового соглашения, указанного определения суда и исполнительного листа не следует, что в случае нарушения ответчиком графика платежей вся сумма задолженности подлежит взысканию единовременно.
Это обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия у Банка оснований для списания со счета должника денежных средств до наступления соответствующего срока платежа, установленного мировым соглашением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения на него судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. С этим согласился и апелляционный суд.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела суды сослались на положения Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не подлежащего применению.
Поскольку ссылка судов на нормы данного Федерального закона к принятию неправильных судебных актов не привела, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-24634/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------