АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А56-17675/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 20-2016), рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-17675/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера А, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1", место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 30, корпус 1, ОГРН 1057812896613, ИНН 7838337855 (далее - Товарищество), о взыскании 5 027 996 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2009 в„– 21524 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015 решение суда от 12.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и оспаривая вынесенные судебные акты только в части взыскания задолженности в размере 402 158 руб. 37 коп. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, отказав во взыскании указанной суммы. Податель жалобы указывает, что тепловая энергия в виде горячей воды поставлена с нарушением требований к качеству в части превышения температуры горячей воды в спорный период.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая компания) и Товариществом (абонент), с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2010 в„– 1 о смене наименования абонента, заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2009 в„– 21524 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставила Товариществу тепловую энергию в горячей воде, которую Товарищество, ссылаясь на ненадлежащее качественно тепловой энергии, оплатило не в полном объеме.
Наличие задолженности в размере 5 027 996 руб. 73 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела, видно, что Компания в период с января по декабрь 2014 поставляла Товариществу тепловую энергию в горячей воде. Товарищество, ссылаясь на поставку теплового ресурса ненадлежащего качества, произвело перерасчет полученной тепловой энергии в соответствии с условиями Договора и не оплатило задолженность в полном объеме.
Доводы ответчика сводятся к несогласию применения судами к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Данный довод, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил в„– 354 прямо предусмотрено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил в„– 354.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили в настоящем деле нормы Правил в„– 354, а иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определены в главах IX - X Правил в„– 354.
Согласно пункту 101 указанных Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, в данном случае - ответчику, который, в свою очередь, обязан принимать и вести их учет (подпункты "и", "к" пункта 31, пункт 105 Правил в„– 354).
По результатам проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Составление акта, возлагающего вину за нарушение качества коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, не может происходить без ее уведомления о составлении такого акта и без обеспечения возможности ее участия в составлении акта и такой акт не будет обладать доказательной силой для установления вины ресурсоснабжающей организации (пункты 104, 106, 108, 109 Правил в„– 354).
Поскольку, в ответчиком не соблюдены требования предусмотренные Правилами в„– 354, предусматривающие порядок учета и расчетов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 3 000 руб.
Поскольку Товарищество не представило к судебному заседанию подлинник платежного поручения от 14.03.2016 в„– 63 на сумму 3 000 руб., в силу статьи 102 АПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-17675/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" (место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 30, корпус 1, ОГРН 1057812896613, ИНН 7838337855) 3 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------