АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А26-3764/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения - Петрозаводского кооперативного техникума Карелреспотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2015 (судья Васильева Л.А.) по делу в„– А26-3764/2015,

установил:

Частное профессиональное образовательное учреждение Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - фонд) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.04.2015 в„– 009 001 15 РК 0000562, в„– 009 001 15 РК 0000563 и в„– 009 001 15 РК 0000564 в части суммы штрафа.
Оспариваемыми решениями учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 271 332 руб. 42 коп. (87 662 руб. 43 коп. + 99 675 руб. 38 коп. + 83 994 руб. 61 коп.).
Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении заявления учреждения отказано.
Определением апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование им материалов дела, просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принята во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности наложенных на учреждение штрафных санкций за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, предполагающего возможность уменьшения судом указанных санкций при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов. При этом учреждение ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 в„– 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года в„– 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" (далее - Постановление КС РФ от 19.01.2016 в„– 2-П).
Податель жалобы считает, что судом необоснованно не учтено, что плательщик страховых взносов самостоятельно выявил образовавшуюся недоимку в их уплате, которую добровольно погасил, и только сложное финансовое положение заявителя не позволило ему полностью и в срок уплатить необходимую сумму пеней.
В письменных возражениях на кассационную жалобу фонд просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Учреждение и фонд, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Письменное ходатайство учреждения о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции удовлетворено.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведены камеральные проверки представленных учреждением расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1) за первый квартал 2014 года, полугодие 2014 года и девять месяцев 2014 года (первоначальных и уточненных), по результатам которых составлены акты камеральных проверок от 12.03.2015 в„– 00900130000311, 00900130000312 и 00900130000314.
В ходе проведения камеральных проверок установлена допущенная учреждением неполная уплата страховых взносов за проверяемые периоды в результате неправильного исчисления страховых взносов, выявлены отсутствие недоимки по страховым взносам и неполная уплата пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.
Решениями от 17.04.2015 в„– 009 001 15 РК 0000562, в„– 009 001 15 РК 0000563 и в„– 009 001 15 РК 0000564 фонд с учетом возражений учреждения привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде наложения штрафа в общей сумме 271 332 руб. 42 коп.
Не оспаривая факта совершения правонарушений, порядка привлечения к ответственности, учреждение обжаловало указанные решения в арбитражный суд в части размера примененных к нему штрафных санкций.
Суд первой инстанции отказал учреждению в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие подтвержденных материалами дела обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.
В связи с признанием утратившей силу с 01.01.2015 статьи 44 Закона в„– 212-ФЗ на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее также - Закон в„– 188-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел возможности для применения смягчающих обстоятельств при привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, указав на отсутствие у суда соответствующих правомочий.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000534488 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в соответствии с Законом в„– 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В силу частей 4 и 5 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение 29.04.2014, 10.09.2014 и 07.11.2014 представило в фонд первоначальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам соответственно за первый квартал 2014 года, за полугодие 2014 года и за девять месяцев 2014 года.
Впоследствии учреждение, самостоятельно обнаружив, что не может выполнить условия для применения льготного страхового тарифа, представило 05.02.2015, 06.02.2015 и 09.02.2015 в фонд уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2014 года, полугодие 2014 года и девять месяцев 2014 года.
Как следует из оспариваемых решений фонда, на момент предоставления заявителем уточненного расчета РСВ-1 от 05.02.2015 за первый квартал 2014 года доначисленные страховые взносы оплачены учреждением в полном объеме; на момент представления уточненного расчета РСВ-1 от 06.02.2015 за девять месяцев 2014 года доначисленные страховые взносы оплачены учреждением в полном объеме; на момент представления уточненного расчета РСВ-1 от 09.02.2015 доначисленные страховые взносы учреждением оплачены не в полном объеме (неоплаченная сумма составила 963 руб. 66 коп. на страховую часть трудовой пенсии за сентябрь 2014 года). Соответствующие доначисленным страховым взносам пени учреждением не оплачены. На момент вынесения оспариваемых решений страховые взносы и пени оплачены в полном объеме.
Частью 4 статьи 17 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрены основания освобождения от ответственности плательщика страховых взносов, если уточненный расчет представляется им после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, в том числе в случае, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
Фонд, привлекая учреждение к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, установил, что учреждение, не уплатившее до предоставления уточненных расчетов страховые взносы в сумме 963 руб. 66 коп. и пени, не может претендовать на освобождение от ответственности плательщика страховых взносов. Суд обоснованно признал этот вывод правильным.
Суд первой инстанции также не усмотрел нарушений в порядке привлечения учреждения к ответственности на основании указанной нормы Закона и в определении фондом размера финансовой санкции.
Довод учреждения о том, что сумма штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ подлежала исчислению в размере 20% от неуплаченной суммы пеней, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он основывался на неверном толковании заявителем закона.
Предусмотренные частью 1 статьи 43 Закона в„– 212-ФЗ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, судом не установлены.
В отношении возможности применения в отношении учреждения смягчающих обстоятельств при привлечении его к ответственности суд указал на отсутствие у него соответствующих правомочий, основываясь положениях пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", согласно которым с 01.01.2015 признана утратившей силу статья 44 Закона в„– 212-ФЗ, и отклонил ссылки учреждения на представленные им документы.
Между тем следует учесть, что Постановлением КС РФ от 19.01.2016 в„– 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона в„– 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом в„– 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 в„– 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 в„– 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 в„– 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Поскольку в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав плательщика страховых взносов, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение по существу спора и распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2015 по делу в„– А26-3764/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------