АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А05-8037/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-8037/2015,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, 2, ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194; далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 15.03.2012 в„– 1271.
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2016, иск министерства удовлетворен.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению общества, министерством не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, поскольку письмо министерства от 07.05.2015 в„– 204-01/3753 с предложением о расторжении договора аренды ответчику не поступало.
Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением министерства от 17.10.2011 в„– 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.01.2012 в„– 1 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект общества "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.03.2012 заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в„– 1271, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок общей площадью 15 850 га, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Онежский муниципальный район", Онежское лесничество, Кожское участковое лесничество, кварталы в„– 11 - 13, 30, 32, Нименьгское участковое лесничество, кварталы в„– 40 - 42, 89 - 91, 175, 191 - 193, Прилукское участковое лесничество, кварталы в„– 64 - 66, условный номер: 11:246:17:1649, для заготовки древесины в объемах согласно приложению в„– 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.03.2012 по 14.03.2061; лесной участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2012; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2012; размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Согласно пункту 3.4.25 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объемах капитальных вложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.
В разделе 6 договора определены основания прекращения его действия; в пункте 6.3 договора одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке указано нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.
В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" (приложение в„– 7 к договору аренды) сроком окончания реализации проекта установлен III квартал 2012 года; в 2011 году инвестиции должны составить 147 846 тыс. руб., в I квартале 2012 года - 21 499 тыс. руб., во II квартале 2012 года - 70 739 тыс. руб., в III квартале 2012 года - 70 639 тыс. руб.; общий размер инвестиций - 310 723 тыс. руб.
В письме от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" министерство предложило обществу устранить нарушения календарного плана реализации проекта в срок до 01.10.2013 и проинформировало о том, что, если нарушения не будут устранены в установленный срок, истец инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
В письме от 13.02.2014 в„– 204-02/784 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" министерство повторно предложило обществу устранить нарушения календарного плана реализации проекта в срок до 01.03.2014.
В установленный срок предписание обществом не исполнено, в результате чего министерство издало распоряжение от 03.03.2014 в„– 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка", предусматривающее досрочное расторжение договоров аренды лесных участков и направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 в„– 662 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ОАО "Онежский ЛДК" "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 по делу в„– А05-6488/2014 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014) обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца второго пункта 4, пункта 5 распоряжения министерства от 03.03.2014 в„– 104р.
Министерство направило обществу письмо от 07.05.2015 в„– 204-01/3753 с предложением о расторжении договора аренды от 15.03.2012 в„– 1271.
Поскольку предложение арендодателя оставлено обществом без ответа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска - расторжения рассматриваемого договора.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419 (далее - Положение в„– 419).
Подпунктом "д" пункта 11 Положения в„– 419 в качестве основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя предусмотрено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год.
Согласно пункту 19 Положения в„– 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения в„– 419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение десяти дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в данном случае существует основание для расторжения договора, предусмотренное пунктом 6.3 договора - ответчиком нарушены сроки реализации приоритетного инвестиционного проекта сроком более чем на один год.
Довод жалобы о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора (поскольку, по утверждению ответчика, им не было получено письмо министерства от 07.05.2015 в„– 204-01/3753) нельзя признать обоснованным.
Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Поскольку часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно названному пункту требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суды установили, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 и от 13.02.2014 в„– 204-02/784 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации инвестиционного проекта; данные предписания обществом не исполнены, допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены.
Кроме того, министерство направило обществу письмо от 07.05.2015 в„– 204-01/3753, в котором предлагало расторгнуть договор аренды от 15.03.2012 в„– 1271 (том дела II; листы 44 - 45).
Суды обоснованно сочли, что указанное письмо ответчиком получено.
Факт отправки соответствующей корреспонденции подтверждается копиями квитанции в„– 48 и списка в„– 300 (том дела II; листы 46 - 47). Получение обществом письма подтверждается также информацией с интернет сайта "Почта России".
Таким образом, министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск министерства; у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А05-8037/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------