АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А66-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Беляковой Н.В. (доверенность от 14.12.2015), от открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" Беляковой Н.В. (доверенность от 07.10.2014), от арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича представителя Зубрилина Р.Ю. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А66-5572/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245 (далее - Общество).
Определением от 24.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.
Решением от 05.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Четверкина Г.К.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 в„– 115.
Определением от 16.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.
Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим утверждена Мягких Наталия Александровна.
Конкурсный кредитор должника акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), 03.07.2015 обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Тедеева К.Т., выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества за счет имущества должника.
В дополнении к жалобе на действия арбитражного управляющего Тедеева К.Т. Компания указала также на следующие нарушения:
- отчет арбитражного управляющего Тедеева К.Т. составлен с нарушением статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Правила), типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195, а именно: в отсутствие у Общества какой-либо хозяйственной деятельности в отчет арбитражного управляющего внесены сведения о работниках Общества, не расшифрованы статьи расходов и к отчету не приложены документы, подтверждающие расходы по делу о банкротстве;
- арбитражным управляющим Тедеевым К.Т. был выбран ненадежный банк для открытия расчетного счета должника - открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" (далее - Банк), поскольку с 24.07.2015 у данного Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций;
- конкурсный управляющий не принял должных мер для распределения между кредиторами денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества в Банке.
Определением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Компания просит определение от 16.10.2015 и постановление от 27.01.2016 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Тедеева К.Т., выразившиеся в нераспределении денежных средств в размере 683 751 128 руб. 38 коп. между конкурсными кредиторами должника, в выборе неблагонадежной кредитной организации для хранения денежных средств должника и в нарушении требований законодательства при составлении отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; принять новый судебный акт - об удовлетворении жалобы в указанной части.
Податель жалобы обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих необходимость сохранения в штате должника таких должностей, как секретарь-экономист, начальник отдела и директор по хозяйственной и закупочной деятельности, а также на отсутствие трудовых договоров с указанными лицами.
Как указывает Компания, Тедеевым К.Т. в суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете арбитражного управляющего, поэтому она не согласна с выводом судов о том, что бездействие Тедеева К.Т., выразившееся в неприложении требуемых документов к отчету, не нарушает права конкурсных кредиторов должника.
Податель жалобы оспаривает вывод судов о невозможности пропорционального распределения денежных средств между конкурсными кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов Общества, до окончания рассмотрения требований всех заявившихся кредиторов.
Компания полагает, что при рассмотрении жалобы на действия Тедеева К.Т. по открытию счета в Банке, суды неправильно применили норму пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Компании и кредитора должника открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы Компании, проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, представителя собрания кредиторов о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего, Компания указала, что Тедеев К.Т. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, открытые счета Общества были закрыты в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий Тедеев К.Т. открыл расчетный счет в Банке, информация об этом была отражена в том числе в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.04.2015.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2015 в„– ОД-1774 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2015 в„– ОД-1775 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Как утверждает Компания, на дату отзыва у Банка лицензии на открытом счете Общества в Банке находилось более 600 000 000 руб. Компания ставит в вину конкурсному управляющему выбор неблагонадежной кредитной организации, прекращение деятельности которой повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов из суммы денежных средств, имевшихся на счете должника на дату отзыва лицензии у Банка.
Суды, отказывая в удовлетворении жалобы в этой части, обоснованно указали, что конкурсный управляющий при открытии счета в 2014 году не мог предвидеть последовавший в июле 2015 года отзыв лицензии у Банка и указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину Тедееву К.Т.
Доказательства того, что конкурсный управляющий Общества, открывая счет именно в указанном Банке, действовал недобросовестно или злоупотребил правом, в дело не представлены. Кредиторы, осведомленные о закрытии счетов должника в иных банках и об открытии счета в Банке (информация о данных обстоятельствах отражалась в отчете Тедеева К.Т.), до отзыва у Банка лицензии не обращались к конкурсному управляющему с предложением об открытии счета в иной кредитной организации и не выражали недоверия к Банку. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным суды обоснованно отклонили указанный довод жалобы.
Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод судов о том, что нераспределение между конкурсными кредиторами денежных средств, имевшихся на счете в Банке, не может быть поставлено в виду конкурсному управляющему Тедееву К.Т.
Суды установили, что, несмотря на неоднократные предложения Компании внести в повестку дня собраний кредиторов (10.03.2015, 15.05.2015, 19.06.2015) вопрос о распределении части средств между кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, собрания принимали решения не включать этот вопрос в повестку дня.
Притом что на момент проведения указанных собраний кредиторов судом еще не были рассмотрены требования всех заявившихся в реестр кредиторов, а собраниями кредиторов были приняты решения не вносить вышеуказанный вопрос в повестку дня, конкурсный управляющий не вправе был осуществлять выплаты конкурсным кредиторам.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно доводов жалобы Компании о нарушении Тедеевым К.Т. требований законодательства при составлении отчета от 21.04.2015 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
Согласно отчету арбитражного управляющего Тедеева К.Т. от 21.04.2015 по состоянию на указанную дату в штате должника числятся работники: Аносова О.Н. - секретарь и экономист, Маслобойщикова О.Н. и Волков А.А. - начальники отделов и Ющук Е.В. - директор по хозяйственной деятельности.
Кроме того, на дату составления отчета конкурсным управляющим осуществлены расходы на публикации, нотариальные услуги и почтовые расходы на общую сумму 77 000 руб., а также выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 195 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства работников должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Согласно приложению в„– 4 к означенному Приказу к отчету должны прилагаться документы, подтверждающих сведения, указанные в нем, в том числе копия реестра требований кредиторов на дату составления требований.
В представленном в дело отчете конкурсного управляющего Тедеева К.Т. от 21.04.2015 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства отсутствует раздел "Приложение", к отчету не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения.
Суд первой инстанции, отклоняя данный довод жалобы Компании, пояснил, что несоблюдение конкурсным управляющим установленных требований не нарушает права кредиторов должника на получение объективной информации о ходе конкурсного производства, поскольку понесенные конкурсным управляющим расходы являются обязательными и сведения о них отражены в отчете от 21.04.2015, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с необходимыми документами путем запроса соответствующей информации у конкурсного управляющего.
Апелляционный суд обоснованно указал, что документы, подтверждающие приведенные в отчетах сведения, предъявляются кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов; Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего предъявлять соответствующие документы каждому кредитору. Вместе с тем, отметив, что Компания не ссылается в жалобе на нарушение своих прав на ознакомление с документами о ходе процедуры, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности Компанией нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Тедеева К.Т.
Суд кассационной инстанции считает приведенный вывод суда ошибочным.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Тедеев К.Т. не опроверг довод Компании о том, что к отчету от 21.04.2015 о своей деятельности и о ходе (результатах) конкурсного производства он не прилагал документы, подтверждающие приведенные в отчете сведения, и не представил доказательств того, что такие документы были представлены собранию кредиторов.
Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих отдельным кредиторам получать информацию о ходе конкурсного производства путем запроса документов у конкурсного управляющего, а в силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется посредством анализа сведений, отраженных в отчете о его деятельности, в совокупности с подтверждающими эти сведения документами, представленными собранию кредиторов, следует признать, что несоблюдение конкурсным управляющим требований пункта 11 Правил - об обязательности приложения к отчету обосновывающих документов - нарушает права кредиторов должника, и в частности Компании, на осуществление контроля за деятельностью управляющего.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу определение и постановление судов и принять новый судебный акт - об удовлетворении жалобы Компании на несоблюдение Тедеевым К.Т. требований законодательства при составлении отчета от 21.04.2015.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А66-5572/2013 в части отказа в удовлетворении жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на ненадлежащее исполнение Тедеевым Кахабером Тамазовичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", выразившееся в нарушении требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195, при составлении отчета от 21.04.2015 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отменить.
Признать ненадлежащим исполнение Тедеевым Кахабером Тамазовичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", выразившееся в нарушении требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195, при составлении отчета от 21.04.2015 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А66-5572/2013 оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------