АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А56-40187/2015

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу в„– А56-40187/2015 исправлена опечатка, во вводной части мотивированного постановления вместо даты вынесения "18.04.2015" читать "18.04.2016".
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" Забелкина В.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 2), от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 02.02.2015 в„– 1р/0050 д), от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Вовк В.Е. (доверенность от 25.12.2015 в„– 1-4089М5-О-О), рассмотрев 18.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-40187/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д. 8, ОГРН: 5067847213033, ИНН 7842340459 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН: 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), по списанию с расчетного счета Учреждения в„– 40302810732000006413 денежных средств в размере 2 811 665 руб. 10 коп., а также об обязании Банка произвести перечисление 2 811 665 руб. 10 коп. на расчетный счет Учреждения в„– 40302810732000006413 и взыскании 34 169 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1127847621109, ИНН 7838482845, Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение суда от 27.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016.
По мнению Учреждения, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как указывает Учреждение, Банк необоснованно списал денежные средства, принадлежащие третьим лицам и не являющиеся денежными средствами Учреждения; исполнительные документы должны были предъявляться в финансовый орган субъекта Российской Федерации, то есть в Комитет финансов Санкт-Петербурга.
От Банка отзыв на кассационную жалобу не получен.
Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в представленном отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Учреждения и Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга поддержали кассационную жалобу, а представитель Банка просил в ее удовлетворении отказать.
Комитет финансов Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между Учреждением (клиентом) и Банком заключен договор банковского счета от 26.06.2007 в„– 2534б32 (далее - договор, договор банковского счета), в соответствии с которым Банк обязался открыть текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений, и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.
В соответствии с пунктом 2.1.10 договора Банку предоставлено право списывать денежные средства со счета клиента без распоряжений клиента в случаях, установленных действующим законодательством.
Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора клиенту предоставлено право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и давать Банку распоряжения о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц.
В соответствии с договором истцу в Банке открыт счет в„– 40302810732000006413.
На указанный счет в январе - апреле 2015 года от ряда организаций поступили денежные средства в качестве обеспечений по государственным контрактам в общей сумме 2 811 665 руб. 10 коп.
06.05.2015 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС в„– 002129791 Банком произведено списание со счета истца 2 811 665 руб. 10 коп.
Указывая на незаконность действий Банка по списанию денежных средств, предоставленных во временное распоряжение истца с его счета в Банке, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение исполнительного документа может исполняться за счет денежных средств должника, находящихся на счете должника в кредитной организации, и предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право взыскателя направить исполнительный лист о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию.
Апелляционный суд согласился с выводами суда, дополнительно сославшись на обязанность Банка исполнить направленный ему исполнительный лист о взыскании денежных средств с любого счета должника, в том числе носящего целевой характер.
Между тем судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Исполнение судебных актов по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации регулируется статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и производится органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения.
Как правильно указали суды, в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Это правило предусмотрено в пункте 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить исполнительный лист о взыскании денежных средств непосредственно в банк, в котором должнику открыт счет.
В то же время исполнительный документ о взыскании денежных средств с казенного учреждения может исполняться лишь за счет денежных средств, принадлежащих такому должнику.
Как указано в договоре банковского счета, Банк открывает Учреждению текущий счет по учету средств, поступающих во временное пользование бюджетных организаций.
В соответствии с пунктом 4.16 Положения от 16 июля 2012 в„– 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации, назначение счета в„– 40302 "средства, поступающие во временное распоряжение" - учет сумм денежных средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений и подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или переводу по принадлежности. Счет пассивный.
В данном случае на принадлежащем Учреждению счете в„– 4030281073200006413 находились денежные средства, внесенные третьими лицами - контрагентами Учреждения, по государственным контрактам, предусматривающим обеспечение исполнения и возврат обеспечения после исполнения обязательств.
Таким образом, эти денежные средства поступили во временное распоряжение Учреждения и за счет них не может исполняться исполнительный документ о взыскании денежных средств с Учреждения.
При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
В то же время дело следует направить на новое рассмотрение в связи со следующим.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежной суммы со счета клиента последний вправе потребовать взыскания необоснованно списанной денежной суммы с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предъявление иска об исполнении обязательства в натуре в ситуации, когда ответчик незаконно распорядился денежными средствами, невозможно.
Между тем суд при принятии искового заявления не обратил внимание истца на неправильно выбранный способ защиты права.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неверно избранный способ защиты права не освобождает суд от обязанности правильно квалифицировать правоотношения сторон для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, имея в виду, что надлежащим способом защиты права при незаконном списании денежных средств со счета является иск о взыскании денежной суммы, а не иск об исполнении обязательства в натуре и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А56-40187/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------