АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А56-21075/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОБИТ" Киселева А.С. (доверенность от 01.01.2016 в„– 3), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-21075/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 13-15, ОГРН 1037821038860, ИНН 7810204213 (далее - ООО "ОБИТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПортЖилСтрой", место нахождения: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кварт. Ленрыба, ОГРН 1074707000565, ИНН 4707025430 (далее - АО "ПортЖилСтрой"), о взыскании 34 638,71 руб. задолженности и 34 638,71 руб. неустойки по договору оказания услуг связи от 11.03.2011 в„– С-50-032 (далее - Договор).
Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе АО "ПортЖилСтрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы утверждает, что судами не приняты во внимание его доводы об изменении адреса, о расторжении Договора и о том, что он считает несоразмерной нарушению сумму неустойки, взысканной судами.
В судебном заседании представитель ООО "ОБИТ", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей АО "ПортЖилСтрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОБИТ" и АО "ПортЖилСтрой" (абонентом) заключен Договор, по условиям которого ООО "ОБИТ" обязалось оказывать услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575 (далее - Правила), и на условиях названного договора (пункт 1.1).
Перечень, объем и условия оказания услуг определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).
Расчетным периодом в соответствии с пунктом 6 Договора признается календарный месяц; ООО "ОБИТ" выставляет абоненту счет, акт и счет-фактуру за предоставленные услуги с 1-го по 15-е число месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан оплатить счет не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно условиям спецификации от 29.09.2011 в„– 3 размер ежемесячной абонентской платы за услугу по подключению телефонной линии с городским номером и услугу по постоянному доступу к информационным ресурсам сети Интернет составляет 15 340 руб.
По утверждению ООО "ОБИТ", услуги по Договору оказывались им надлежащим образом, однако выставленные на оплату счета от 31.05.2014 в„– ОБ000058086, от 30.06.2014 в„– ОБ000064823 и от 31.07.2014 в„– ОБ000071481 (с учетом корректировки) на общую сумму 34 638,71 руб. оплачены не были.
Письмом от 25.09.2014 ООО "ОБИТ" направило абоненту дополнительное соглашение от 09.07.2014 в„– 2 о расторжении Договора.
Поскольку в установленный Договором срок оказанные услуги оплачены не были, ООО "ОБИТ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по пункту 10.11 Договора.
Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнена, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
ООО "ОБИТ" в обоснование заявленных требований представило односторонние акты от 31.05.2014, от 30.06.2014 и от 31.07.2014 (с учетом корректировки) на общую сумму 34 638,71 руб.
АО "ПортЖилСтрой" возражений по факту оказания услуг и претензий по их качеству не заявляло.
Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств АО "ПортЖилСтрой" в материалы дела не представило, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя жалобы о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг связи ввиду расторжения Договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании задолженности за период, предшествующий его расторжению.
Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Возможность применения к абоненту неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате, предусмотрена пунктом 71 Правил и пунктом 10.11 Договора.
Расчет неустойки и период ее начисления судами проверены и признаны правильными, ходатайство о снижении размера неустойки АО "ПортЖилСтрой" не заявляло.
Поскольку нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование ООО "ОБИТ" о взыскании неустойки удовлетворено судами правомерно.
АО "ПортЖилСтрой" доказательств изменения адреса не представило и доводов относительно возможности применения иных правовых последствий в рамках рассмотренного спора не привело, поэтому признана несостоятельной ссылка подателя жалобы на оставление судами без внимания его аргумента об изменении адреса.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-21075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------