АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А56-15389/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Родинко О.В. (доверенность от 30.12.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Чистые пруды" Сергеева П.С. (доверенность от 01.04.2015), рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-15389/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург, далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба "Чистые пруды", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 29, корп. 6, кв. 8, ОГРН 1047808025407, ИНН 7805301028 (далее - Общество), о взыскании 1 880 892 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 72 167 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 154 (южнее дома 15, корп. 3, лит. А) площадью 742 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Общества взыскано 31 110 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 1924 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление изменить в части удовлетворения денежных требований, взыскать с Общества всю заявленную сумму неосновательного обогащения и процентов.
По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для применения при расчете неосновательного обогащения иного кода, кроме Кн-18.0, поскольку договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключен и ведомость государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") по функциональному использованию территории не представлена.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга совместно с Управлением проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 30.05.2014. Согласно акту проверки Общество самовольно заняло земельный участок площадью 742 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 154 (южнее дома 15, корп. 3, лит. А).
Постановлением Управления от 08.07.2014 в„– 372/14 Общество признано виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. На основании предписания того же органа от 08.07.2014 Общество обязано освободить земельный участок.
Актом проверки Управления по Санкт-Петербургу от 08.01.2015 в„– 16127 установлено, что предписание от 08.07.2014 не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2015.
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 64 Санкт-Петербурга от 10.04.2015 по делу в„– 5-26/2015-64 Общество привлечено к административной ответственности.
Ссылаясь на неправомерное использование Обществом земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление в„– 1379). При расчете размера неосновательного обогащения суды применили код функционального использования территории Кн-0.02 (для размещения элементов благоустройства).
Изучив доводы жалобы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик пользовался земельным участком в заявленный период в отсутствие договорных отношений. В связи с этим в силу принципа платности землепользования на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы в указанный период.
Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденного постановлением в„– 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.
Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением.
Кн-18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП "ГУИОН", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Для уточнения функционального использования земельного участка используются документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
С учетом функционального назначения расположенных на спорном земельном участке объектов и вида деятельности Общества (управление многоквартирным домом) суды установили, что земля фактически использовалась для размещения элементов благоустройства (мощеных дорожек, газонов, клумб, установки декоративного ограждения).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил при расчете неосновательного обогащения код функционального использования территории Кн-0.02 (для размещения элементов благоустройства) и взыскал полученную сумму с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что в отсутствие договорных отношений и представленной Обществом ведомости инвентаризации плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана с применением коэффициента кода функционального использования территории - 18,0 без понижающих коэффициентов, основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Как правильно указали суды, ведомость инвентаризации носит информативный характер и служит основанием для установления вида функционального использования земельных участков. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил доказательств использования земли под иную деятельность.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, уже исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-15389/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------