АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А44-251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 11.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект 862" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А44-251/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания", место нахождения: 173000, Великий Новгород, наб. Александра Невского, дом 30/2, ОГРН 1025300802900, ИНН 5321063192 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, по ходатайству конкурсного управляющего Брылева М.Ю. конкурсное производство завершено.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Респект 862", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 1, корп. 2, пом. 302, ОГРН 1087847010294, ИНН 7814426496 (далее - ООО "Респект 862"), просит отменить определение от 09.12.2015 и постановление от 09.02.2016.
Податель жалобы считает, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего суды первой и апелляционной инстанций не проверили достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что источников для пополнения конкурсной массы не имеется, поскольку отсутствует имущество должника, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства.
Как установлено судами, конкурсный управляющий Брылев М.Ю. выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами, подателем жалобы не представлено.
Доводы кредитора о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности Общества в деле в„– А44-5100/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2015 по делу в„– А44-5100/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве по требованиям в сумме 819 230 руб. 57 коп. и в сумме 5 778 078 руб. 06 коп.
Довод подателя жалобы о том, что конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку не рассмотрен вопрос о возможном пополнении конкурсной массы путем привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судами проверен и обоснованно отклонен в связи с отсутствием заявленных в установленном порядке требований о привлечении контролирующих должника лиц к означенной ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А44-251/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект 862" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------