АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А26-5124/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Кузнецовой О.А. (доверенность от 13.12.2015 в„– 95-15), рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2015 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А26-5124/2015,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - Предприятие) о взыскании 255 922 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля ВЛ-10 кВ (Л-19-21), КЛ-10 кВ (КЛ в„– 39) от ТП-49 до ТП-55 в городе Медвежьегорске.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" и гражданин Туляков Андрей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 решение суда от 01.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и необоснованность выводов судов, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016.
Как указывает Общество, ответчиком не оспаривался факт выполнения работ его работником Туляковым А.Ю., дата выполнения работ, а также причинно-следственная связь между производством работ и повреждением кабеля.
Отзыв на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, по сообщению истца 10.10.2014 года при производстве земляных работ по реконструкции септика, произошло повреждение принадлежащего ему кабеля, ВЛ-10 кВ (Л-19-21), КЛ-10 кВ (КЛ в„– 39) от ТП-49 до ТП-55 в городе Медвежьегорске.
Истец, указав, что экскаватором, производившем земляные работы, управлял работник ответчика Туляков А.Ю., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками, в понимании абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.
Предъявляя иск о возмещении вреда, истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между такими действиями и наступившим вредом, а также размер вреда.
В данном случае судом исследованы представленные истцом доказательства и сделан вывод о недоказанности оснований для возмещения вреда.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения кабеля работником ответчика.
Никакого акта о повреждении кабеля в материалы дела не представлено. Материалы проверки, проведенной органами полиции, не содержат четкого указания на то, что кабель был поврежден Туляковым А.Ю. Также из этих материалов невозможно установить, работником какой организации являлся Туляков А.Ю.
Из отзыва на исковое заявление ответчика также не следует признание ответчиком обстоятельств повреждения кабеля.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А26-5124/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------