Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1754/2016 по делу N А26-2229/2015
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки расчетных приборов учета истцом были выявлены факты неучтенного потребления ответчиками электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; определенный истцом период, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А26-2229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 18.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" Яновой И.С. (доверенность от 06.07.2015), от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 16.02.2015), от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Булычева Ю.Н. (доверенность от 09.12.2015), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Парамоновой Е.С. (доверенность от 13.12.2015), рассмотрев 14.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А26-2229/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - акционерное общество "ТНС Энерго Карелия"), место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС Энерго Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - АО "ПКС"), и к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - ОАО "ПКС-Водоканал"), о взыскании солидарно 4 083 998 руб. 28 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Прионежская сетевая компания"), место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская улица, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - АО "Прионежская сетевая компания").
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе АО "ПКС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе АО "ТНС Энерго Карелия" в удовлетворении требований в части солидарного взыскания с ответчиков стоимости безучетного потребления, превышающей 1 481 995 руб. 66 коп.
Податель жалобы указывает на неправильное определение судами периода безучетного потребления, который в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), должен исчисляться с даты предыдущей контрольной проверки. Податель жалобы считает, что в случае, если контрольная проверка не была проведена сетевой организацией в сроки, предусмотренные Основными положениями в„– 442, для целей определения периода безучетного потребления электроэнергии необходимо установить дату, не позднее которой должна была быть проведена очередная проверка расчетных приборов учета. По мнению подателя жалобы, уклонение гарантирующего поставщика или сетевой организации от исполнения обязанности по проведению проверки расчетных приборов учета не реже одного раза в год создает предпосылки для использования в расчете безучетного потребления максимально допустимого периода, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.
АО "ТНС Энерго Карелия" и АО "Прионежская сетевая компания" в отзывах просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель АО "ПКС" и ОАО "ПКС-Водоканал" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе АО "ПКС", а представители АО "ТНС Энерго Карелия" и АО "Прионежская сетевая компания" - позицию, изложенную в отзывах.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, сетевой организацией по заявке потребителя проведены проверки приборов учета, по результатам которых выявлены факты неучтенного потребления ответчиками электроэнергии и составлены акты о безучетном потреблении от 31.10.2014 в„– 141/2 и 142/2.
Объем безучетного потребления определен истцом в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений в„– 442, исходя из максимальной мощности и 8760 часов (периода, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии).
Поскольку ответчики не оплатили стоимость безучетно потребленной электрической энергии, АО "ТНС Энерго Карелия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Разногласия сторон касаются порядка определения периода, за который ответчикам доначислена стоимость безучетно потребленной электрической энергии.
Факт безучетного потребления ответчиками электрической энергии зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.10.2014 в„– 141/2 и 142/2, составленных с участием двух незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.
Поскольку в течение года проверка приборов учета ответчиков не осуществлялась, истец рассчитал период безучетого потребления с 31.10.2013 по 31.10.2014 (то есть 12 месяцев) и количество часов в данном периоде - 8760 часов (365 дней х 24 часа).
Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений в„– 442.
Размер максимальной мощности для рассматриваемых точек поставки ответчиками не оспаривается. Объем электроэнергии, выставленный ответчикам за предшествующие проверке 12 месяцев, был учтен при расчете безучетного потребления. Указанное обстоятельство также ответчиками не оспаривается.
Доводы АО "ПКС" относительно неправильного определения периода безучетного потребления правомерно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании подателем жалобы пункта 195 Основных положений в„– 442.
Как видно из материалов дела, в актах о безучетном потреблении от 31.10.2014 в„– 141/2 и 142/2 указаны даты предыдущих контрольных проверок - 16.10.2012 и 26.12.2012 соответственно. То есть период с даты предыдущих контрольных проверок до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии превышает один год (365 дней). Вместе с тем пунктом 195 Основных положений в„– 442 размер ответственности потребителя за нарушение порядка учета электроэнергии ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов). Поскольку проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, то в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений в„– 442 (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения). Предусмотренное пунктом 195 Основных положений в„– 442 ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений в„– 442 обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости безучетно потребленной электроэнергии за 365 дней (8760 часов), предшествующих дате выявления факта нарушения учета электроэнергии.
Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО "ПКС".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А26-2229/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------