АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А21-4086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 11.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А21-4086/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Калининградская правда", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. К. Маркса, д. 18, ОГРН 1023900596257, ИНН 3904037546 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.
Определением от 15.12.2014 Лавриненко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 27.01.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.
В рамках дела о банкротстве Общества Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), 07.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Калашника Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 483 729 руб. 78 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Определением от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.09.2015 и постановление от 19.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности возникновения у Калашника С.И. обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным по состоянию на 01.08.2011.
По мнению уполномоченного органа, такая обязанность у руководителя возникла в связи с тем, что должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не погасил перед уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам, возникшую до 01.08.2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, должнику уполномоченным органом 11.03.2011 выставлено требование в„– 215427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 382 498 руб. 32 коп. в срок до 31.03.2011. Задолженность не была погашена. Выставленные налоговым органом требования на сумму 396 995 руб. 21 коп. также не были погашены должником. Последняя бухгалтерская отчетность Общества представлена в налоговый орган по состоянию на 01.07.2011.
Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 10.01.2009 по 25.11.2011 (дата закрытия счетов) и в отделении в„– 8626 Сбербанка России за период с 01.01.2011 по 10.09.2013 (дата закрытия счета) последние приходные денежные операции по расчетному счету совершены 05.07.2011, а расходные - 06.07.2011, сумма операций составляет 2 880 000 руб. Далее до момента закрытия счетов (25.11.2011 и 10.09.2013) имелись нулевые остатки денежных средств.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении должником своей хозяйственной деятельности во II квартале 2011 года и возникновении в связи с этим у руководителя Общества обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 01.08.2011, которая Калашником С.И. не исполнена, ФНС обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе условий, в том числе возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия условий, необходимых для привлечения Калашника С.И. к субсидиарной ответственности по заявленному основанию.
Отклоняя довод заявителя о возникновении у руководителя обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) до 01.08.2011 - через месяц после даты подачи бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2011, суды правомерно указали, что в данном случае показатели, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника, в отсутствие доказательств убыточности деятельности Общества применительно к заявленной уполномоченным органом дате, не подтверждают наличия у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества и невозможности погашения требований кредиторов.
Кроме того, ФНС не представила доказательств того, что по состоянию на 01.08.2012 должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Доказательства того, что обязательства должника, к субсидиарной ответственности по которым управляющий просит привлечь Калашника С.И., возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона, в материалах настоящего обособленного спора также отсутствуют.
Материалы обособленного спора не содержат документов, позволяющих сделать вывод о возникновении 01.08.2012 у руководителя Общества обязанности подать заявление в суд о банкротстве должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А21-4086/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------