АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А56-40405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Филиппова А.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" Турик Е.Н. (доверенность от 16.02.2016), Агеенковой В.В. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-40405/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новатек", место нахождения: гор. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10Б-405, ОГРН 1023801760762, ИНН 3812069450 (далее - ЗАО "Новатек"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК", место нахождения: Санкт-Петербург, Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, ОГРН 1024702184132, ИНН 4720006388 (далее - ООО "ПФ "АСК") о взыскании 23 198 145 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки от 19.12.2006 в„– 119/06.
ООО "ПФ "АСК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.02.2009 к договору от 19.12.2006 в„– 119/06.
Определением от 06.02.2015 встречное заявление возвращено его подателю.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015 определение от 06.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ПФ "АСК" просит отменить определение от 06.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права и целесообразность совместного рассмотрения обоих исков.
В судебном заседании представители ООО "ПФ "АСК" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Новатек" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск его подателю по правилам статьи 129 Кодекса.
Отказывая ООО "ПФ "АСК" в принятии встречного искового заявления, суд сослался на то, что оно не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, при соответствии которым встречный иск может быть принят для совместного рассмотрения с первоначальным.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения. Доказательств того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, не представлено.
ООО ПФ "АСК" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.
При таком положении, считая правомерным вывод суда о возвращении ООО ПФ "АСК" встречного искового заявления и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу в„– А56-40405/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" (ОГРН 1024702184132, ИНН 4720006388) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2015 в„– 526.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
А.Е.ФИЛИППОВ


------------------------------------------------------------------