АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А66-14910/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 05.02.2016), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Башилова А.В. (доверенность от 28.09.2015), рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А66-14910/2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Тверской пр., д. 6, ОГРН 1086952017272, ИНН 6952018098 (далее - ООО "Тверь-Контакт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Тверской области, место нахождения: 170043, Тверская обл., г. Тверь, Октябрьский пр., дом 26, ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024 (далее - Инспекция), от 30.06.2014 в„– 12-10/777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), от 08.09.2014 в„– 08-11/194.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2015 и постановление от 08.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
По мнению подателя жалобы, земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000025:684, 69:10:0000025:688 и 69:10:0000025:690 сняты с кадастрового учета 24.08.2011, а сведения о государственном кадастре недвижимости об этих участках аннулированы, в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил Обществу земельный налог за 2011 год.
Также Общество считает, что имело право применять налоговую ставку в размере 0,3% для жилищного строительства на территории муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества и оставить обжалуемые судебные акты без изменений, в свою очередь Общество в своем отзыве просит удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления заявили возражения против удовлетворения кассационной жалобы Общества.
ООО "Тверь-Контакт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.05.2014 в„– 12-10/2330дсп и принято решение от 30.06.2014 в„– 12-10/777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 848 221 руб. земельного налога за 2011 год, 203 678 руб. пеней, а также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 168 244 руб. штрафа.
Решением Управления от 08.09.2014 в„– 08-11/194 апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, удовлетворена частично. Решение Инспекции от 30.06.2014 в„– 12-10/777 отменено в части доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа в отношении применения коэффициента Кв в размере 2/12 по земельному участку с кадастровым номером 69:10:0000025, при этом применить коэффициент Кв в размере 1/12, кроме того, снизить размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 10 000 руб. В остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.
Не согласившись с решениями Инспекции от 30.06.2014 в„– 12-10/777 и Управления от 08.09.2014 в„– 08-11/194, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований также определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ устанавливаются ограничения ставок земельного налога, которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области земельный налог установлен и введен решением Совета депутатов Бурашевского сельского поселения второго созыва от 25.11.2010 в„– 69, которым установлены и налоговые ставки по земельному налогу:
- 0,15% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, личного подсобного хозяйства и огородничества;
- 1,50% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Решением Совета депутатов Бурашевского сельского поселения от 14.09.2011 в„– 49 изменена налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки с 1,50 процента на 0,3 процента.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности в 2011 году принадлежали земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 69:10:0000025:469, 69:10:0000025:471, 69:10:0000025:566, 69:10:0000025:676, 69:10:0000025:679, 69:10:0000025:684, 69:10:0000025:686, 69:10:0000025:688, 69:10:0000025:690, 69:10:0000025:665, 69:10:00000:0361, 69:10:0000025:667, 69:10:0000025:666, которые располагались на территории муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области.
Как установили суды, в спорном случае земельные участки имели вид разрешенного использования - для жилищного строительства, на основании чего сделали правильный вывод о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0,15 процентов.
Никаких доказательств размещения на спорных земельных участков домов индивидуальной застройки в целях применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу заявитель в материалы дела не представил и на наличие таковых в кассационной жалобе не указывает.
Ссылка Общества на ранее принятое налоговым органом решение по результатам предыдущей камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2011 год правомерно отклонена судами, так как размер примененной Обществом ставки налога (0,15%) в этой налоговой декларации не имеет преюдициального значения при принятии настоящего решения Инспекции в рамках иных фактических обстоятельств спора.
Согласно пункту 3 статьи 394 НК РФ в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 НК РФ, т.е. в спорном случае налоговые ставки в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для жилищного строительства не могут превышать 0,3%.
Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом правомерно применена в 2011 году ставка в размере 0,3% в отношении спорных земельных участков.
Из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000025:684, 69:10:0000025:688 и 69:10:0000025:690 Общество исходило из четырех месяцев владения, то есть до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2011 по делу в„– 2-13/2011, и соответственно - 28.04.2011 прекращения права собственности на указанные земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В части 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При рассмотрении дела, судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, что запись в ЕГРП о прекращении права собственности на указанные земельные участки датирована 24.10.2013.
Ссылка подателя жалобы на снятии этих земельных участков с кадастрового учета в августе 2011 года не подтверждена никакими доказательствами, кроме общей ссылки на имеющиеся в деле доказательства. Как установили суды, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В период с 06.11.2008 - даты государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000025:684, 69:10:0000025:688 и 69:10:0000025:690 согласно выпискам из ЕГРП и по дате государственной регистрации прекращения права на них - 24.10.2013, Общество оставалось собственником спорных земельных участков в спорный налоговый период - 2011 год.
На основании чего суды пришли к обоснованному выводу, что Инспекция правомерно начислила Обществу земельный налог на указанные земельные участки за весь 2011 год исходя из 12 месяцев владения ими в этом налоговом периоде.
Все иные доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, рассмотрены судами обеих инстанций полно и всесторонне, им дана судами объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по квитанции Торгового Городского банка от 05.02.2016 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А66-14910/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Тверской пр., д. 6, ОГРН 1086952017272, ИНН 6952018098, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Торгового Городского банка от 05.02.2016.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------