По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-1376/2016 по делу N А56-26026/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор не в полном объеме внес арендные платежи в связи с изменением вида функционального использования арендуемого участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства изменения вида функционального использования спорного участка; нарушение арендатором срока представления арендодателю ведомости инвентаризации участка не повлекло автоматического изменения арендной платы в результате применения спорного коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А56-26026/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2015 в„– 84843-42), от общества с ограниченной ответственностью "Вантан" Буканова Д.Н. (доверенность от 15.06.2015), Яна А.А. (доверенность от 15.06.2015), рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-26026/2015,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вантан", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 10, корп. А, ОГРН 1027804909043, ИНН 7805110658 (далее - Общество), о взыскании 6 641 182 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 2 133 021 руб. 37 коп. пеней за просрочку ее внесения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 13.08.2015 и постановление от 03.12.2015 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, по условиям договора аренды от 29.03.2011 в„– 12/ЗД-01087 ведомость инвентаризации земельного участка должна была быть представлена Обществом до 29.03.2014, в то время как была предоставлена только в мае 2015 года по состоянию на 30.04.2015. Таким образом, как считает Комитет, в период с 29.03.2014 по 31.03.2015 Общество должно было вносить арендную плату исходя из кода функционального использования территории Кн - 18,0.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.03.2011 в„– 12/ЗД-01087 аренды земельного участка из зоны 9 площадью 25 832 кв. м с кадастровым номером 78:14:7560:37, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 10, лит. А.
По акту приема-передачи от 29.03.2011 участок передан Обществу.
Договор зарегистрирован 20.08.2013 в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.2 участок предоставлен под складскую деятельность (склады товаров смешанного ассортимента), административные помещения (офисы), торговлю в капитальном здании (магазин автозапчастей), производственные виды деятельности (изготовление памятников), авторемонтный бокс, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку, автостоянку, расположенную на закрытой территории с ограниченным доступом (гараж организации) (коды функционального использования - 3.1, 3.2, 6.2, 7.2, 11.4, 11.5, 12.1).
В соответствии с пунктом 4.3.6 арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью перечислять арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В соответствии с пунктом 4.3.6_1 арендатор принял на себя обязательство не реже чем раз в три года (до 29 марта соответствующего года) представлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).
При этом в пункте 3.4 договора указаны величины годовой и квартальной арендной платы за пользование участком. Кроме того, отмечено, что в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 договора плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 и составляет 1 761 871 руб. 56 коп.
Пунктом 3.7 договора предусмотрены сроки оплаты аренды - не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Претензией от 29.01.2015 в„– 306-12/15 КУГИ сообщил Обществу о необходимости уплатить 6 822 877 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате и 1 564 083 руб. 77 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств изменения вида функционального использования земельного участка.
Апелляционный суд согласился с тем, что представленная в материалы дела ведомость инвентаризации земельного участка, составленная ГУП ГУИОН по состоянию на 30.04.2015, опровергает доводы истца о необходимости применения Кн - 18,0.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 в„– 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон в„– 608-119) и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).
В статье 1 Закона в„– 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы - утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.
Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при представлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН. Кроме того, указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка; при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды; не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.
ГУП ГУИОН 13.05.2015 изготовило ведомость в„– 41978Г-15/1 инвентаризации арендуемого Обществом земельного участка по состоянию на 30.04.2015, в которой определены виды функционального использования этого участка и Кн, применяемые к ним.
При этом в данной ведомости отмечено, что она составлена в связи с частичным приведением использования земельного участка в соответствие с утвержденными границами и изменением вида функционального использования территории.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы в заявленный период Кн - 18,0.
То обстоятельство, что Общество представило в Комитет ведомость инвентаризации позднее установленного срока (до 29.03.2014), не свидетельствует о необходимости исчисления арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.
В рассматриваемом случае нарушение арендатором срока представления арендодателю ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы в результате применения спорного коэффициента.
Не установив наличия задолженности, суды правомерно отказали в иске.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-26026/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
------------------------------------------------------------------