АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А26-6779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Надвоицкого городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А26-6779/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 19, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Надвоицкого городского поселения, место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН 1051001869720, ИНН 1006007100 (далее - Администрация), 2 485 245 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, за периоды: с 01.09.2013 по 01.10.2014; с 01.09.2013 по 01.02.2015; с 01.09.2013 по 01.05.2015; с 01.09.2013 по 01.04.2015; с 01.09.2013 по 01.07.2015.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2016, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Администрация, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Податель жалобы отмечает, что в силу действующего законодательства основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта: принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма. Заявитель считает, что отсутствие договора социального найма в письменной форме само по себе не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления Администрацией соответствующих документов.
Податель жалобы полагает, что проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, период с 01.09.2013 по 01.07.2015 Общество как энергоснабжающая организация осуществляло теплоснабжение на территории Надвоицкого городского поселения и поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома поселка Надвоицы.
Тепловая энергия подавалась в дома (жилые помещения), переданные в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения на основании Закона Республики Карелия от 12.11.2007 в„– 1130-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района" (далее - Закон в„– 1130-ЗРК).
В силу статьи 2 Закона в„– 1130-ЗРК право собственности на муниципальное имущество, переданное в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Сегежского муниципального района, возникает со дня вступления в силу названного Закона.
Принадлежность спорных жилых помещений (квартир и комнат в коммунальных квартирах) Надвоицкому городскому поселению Администрацией не оспаривается.
Договор между теплоснабжающей организацией и Администрацией не заключался, поэтому счета на оплату направлялись непосредственно по адресам квартир.
Согласно выпискам с лицевых счетов, составленным открытым акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - Центр), поставленная в спорный период тепловая энергия (отопление и горячая вода) частично оплачена потребителями.
Ссылаясь на то, что Администрация как собственник спорных жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязана оплачивать услуги по теплоснабжению этих помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований к Администрации основан на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заселения спорных квартир в установленном порядке.
Данный вывод судов нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные Обществом в жилые помещения, принадлежащие Администрации.
Как видно из материалов дела, ряд граждан и члены их семей зарегистрированы постоянно в спорных квартирах с 1980-х годов и позже (т.д. 2, л. 3 - 40). Доказательств их вселения в соответствующие жилые помещения без законных оснований сторонами не представлено.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Доказательств того, что граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.
Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания граждан в спорных жилых помещениях, не может являться основанием для вывода о том, что спорные квартиры не заселены.
Из материалов дела следует, что граждане имеют лицевые счета в Центре (т.д. 2. л. 66, 67, 69 - 85, 92 - 97) и оплачивают коммунальные услуги (т.д. 2, л. 67, 69. 74, 76 - 78, 80 - 83, 85).
Отсутствие у Администрации в письменной форме договора социального найма в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.
Из материалов дела не следует, что в течение всего периода пользования и проживания граждан по месту регистрации Администрация предпринимала какие-либо действия по прекращению права пользования гражданами спорными жилыми помещениями. Таким образом, сложившиеся отношения по предоставлению указанных помещений собственником были одобрены.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах дела доказательств можно сделать вывод о том, что между Администрацией и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
На основании изложенного, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу представить расчет требований по тем жилым помещениям, в которых в спорный период не были зарегистрированы граждане, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А26-6779/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------