АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А56-45493/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Раттан" Алексеевой Н.Н. (доверенность от 01.03.2014), рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-45493/2015,

установил:

Закрытое акционерное (впоследствии - акционерное) общество "Страховая группа "УралСиб", место нахождения: 117393, Москва, Профсоюзная ул., д. 56, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Раттан", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 18, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 1047855091096, ИНН 7810008360 (далее - Центр), о взыскании 10 778 516,06 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2016, в иске отказано.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый - об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о непредставлении истцом допустимых доказательств неисполнения/ненадлежащего исполнения Центром своих обязательств по договору от 01.09.2011 в„– 1-А на оказание юридических услуг (далее - Договор), возникновения у Общества убытков и их размера, причинной связи между действием (бездействием) Центра и наступлением негативных для Общества последствий опровергаются представленными в материалы дела доказательствами; суды неверно распределили бремя доказывания в судебном процессе, возложив на истца негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по представлению доказательств; вывод судов о пропуске Обществом срока исковой давности ошибочен.
В судебном заседании представитель Центра просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество (заказчик) и Центр (исполнитель) 01.09.2011 заключили Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги, совершать действия с целью взыскания (возврата) в досудебном и (или) судебном порядке сумм основного долга (страхового возмещения), процентов, штрафов, судебных расходов, право требования по которым у заказчика возникло из правоотношений, предусмотренных статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон в„– 40-ФЗ), к лицам, ответственным за убытки, возмещенные заказчиком в рамках своей деятельности (страхования).
Согласно пункту 5.1 Договор действует до 31.12.2012, не позднее указанной даты исполнитель должен передать заказчику информацию и документы по всем делам и прекратить работу по ним.
Документооборот между заказчиком и исполнителем осуществлялся на основании актов приема-передачи оригиналов выплатных дел.
Письмами от 18.12.2012 (исх. в„– 782/03/3269) и от 19.09.2013 (исх. в„– 782/03/2088) Общество просило Центр передать находящиеся в производстве суда дела.
В ходе приемки-передачи дел Общество выявило, что Центр некачественно оказал услуги по 116 делам, в частности, подал иски не по всем переданным заказчиком материалам, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом исков без движения, не направил представителей для участия в судебных заседаниях, следствием чего явилось оставление части исковых заявлений без рассмотрения.
Согласно пункту 4.4 Договора в случае, если реализация требования заказчика к третьим лицам в порядке регресса и (или) суброгации стала невозможной в результате виновного действия или бездействия исполнителя, он обязан возместить заказчику причиненные убытки.
Общество, полагая, что виновные действия Центра повлекли причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности иска по праву и размеру, применив последствия пропуска Обществом срока исковой давности, отказал в иске.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении спора суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о дорожно-транспортных происшествиях, постановления, страховые акты, пришли к выводу о недоказанности причинения Обществу убытков в результате виновных действий (бездействия) Центра по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих правомерность требований по каждому выплатному делу, дат произведенных Обществом выплат, количества выплатных дел.
Из текста искового заявления следует, что наступление убытков Общество связывает с некачественным оказанием Центром услуг, в том числе с подачей исполнителем исков в суд не по всем переданным заказчиком материалам, неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом исков без движения, ненаправлением представителя для участия в судебных заседаниях, следствием чего явилось оставление части исковых заявлений без рассмотрения.
При этом, как правильно указали суды двух инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент прекращения действия Договора (31.12.2012) реализация требования заказчика к третьим лицам в порядке регресса и (или) суброгации по перечисленным в расчете цены иска (том дела 4, листы 78-80) выплатным делам стала невозможной.
Необращение исполнителя в суд с исками, неустранение нарушений, послуживших основанием для оставления судом исков без движения, оставление исков без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд сами по себе не свидетельствуют об утрате заказчиком права требования к третьим лицам в порядке регресса и (или) суброгации. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Центром обязательств по Договору при возникновении между сторонами спора по оплате оказанных услуг.
Доказательств необращения Центра в суд с исками, неустранения нарушений, послуживших основанием для оставления исков без движения, оставления исков без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд в отношении актов, перечисленных в расчете, материалы настоящего дела не содержат.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Общество, ссылаясь на некачественное оказание Центром услуг по Договору, достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в суд не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.
Кассационная инстанция поддерживает позицию апелляционного суда о том, что поскольку истец не доказал иск ни по праву, ни по размеру, вывод о пропуске срока исковой давности в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Кассационный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-45493/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------