АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А13-10785/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И. (доверенность от 06.04.2015 в„– 65), от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" Богдановой О.Е. (доверенность от 08.02.2016) и Смирнова С.Д. (доверенность от 12.01.2016 в„– 7), рассмотрев 05.04.2016 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области 19.10.2015 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-10785/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик", место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 13, офис 2, ОГРН 1093525009016, ИНН 3525225835 (далее - ООО "ВологдаСтройЗаказчик", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление, Росреестр), от 08.07.2015 по делу в„– 52-24-13-23/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявленное Обществом требование удовлетворено; оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального и материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВологдаСтройЗаказчик". Податель жалобы не согласен с выводами судов о получении Обществом (застройщиком) от органов местного самоуправления необходимого согласия на временное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1233 и части другого земельного участка площадью 299,14 кв. м в границах кадастрового квартала 35:24:0201019 путем согласования 08.05.2015 с Администрацией проекта производства работ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения Обществом земельного законодательства Российской Федерации должностным лицом Управления 05.06.2015 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1232, расположенного по адресу: город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15. По результатам указанного обследования данным административным органом установлено, что ООО "ВологдаСтройЗаказчик" занимает и использует земельный участок с кадастровым номером (35:24:0201019:1233), а также часть земельного участка площадью 299,14 кв. м в границах кадастрового квартала 35:24:0201019, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По результатам проведенных мероприятий указанным должностным лицом Росреестра в отношении Общества оформлен акт от 05.06.2015 в„– 10 и составлен протокол от 24.06.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
По факту правонарушения Управлением рассмотрено административное дело в„– 52-24-13-23/15 и вынесено постановление от 08.07.2015 о привлечении ООО "ВологдаСтройЗаказчик" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили, представленные участниками спора доказательства, а также их доводы, в полной мере установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Росреестра правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого заявителем постановления от 08.07.2015.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Росреестра в силу следующего.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7.1 КоАП РФ с 20.03.2015 изложена в новой редакции, согласно которой ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обследованный должностным лицом Управления земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1232 (площадью 540 кв. м) принадлежит на праве собственности ООО "ВологдаСтройЗаказчик", относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "административные здания". На указанном участке ООО "ВологдаСтройЗаказчик" осуществляет строительство административного здания. В связи с проведением работ по прокладке сетей ливневой канализации Общество использует земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1233.
Согласно сведениям, содержащимся в "Государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:1233 поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2013 как временный и тоже относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для строительства жилого дома". Границы и площадь указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уточненная площадь данного участка составляет 81 кв. м. Помимо земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201019:1232 и 35:24:0201019:1233 Обществом ограждена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0201019.
По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о том, что поскольку у Общества отсутствует решение органа исполнительной власти и органа местного самоуправления о предоставлении в порядке статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019:1233, а также земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0201019, находящихся в государственной собственности, действия Общества по использованию указанных участков без законных оснований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, (в том числе заявление генподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью "Базис ЛТД") от 13.04.2015 в„– 88 "О согласовании проекта производства работ" (с приложением спорного проекта производства работ, на котором отмечена установка ограждения на спорном земельном участке); заявление ООО "ВологдаСтройЗаказчик" от 22.06.2015 в„– 734, в котором Общество просило дать разъяснение по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях строительства линейных объектов (ливневой канализации) и временного размещения техники для обеспечения строительства объекта на спорном земельном участке); заявление в„– 735 "О выдаче разрешения на использование спорных земельных участков"; письма Департамента градостроительства и инфраструктуры от 24.06.2015 в„– 13-13-0/1591/3016 и от 03.07.2015 в„– 13-13-0/2221в/3196), а также руководствуясь положениями статей 39.33, 39.34 и 39.36 ЗК РФ, "Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "ВологдаСтройЗаказчик" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку виды объектов, расположенные Обществом на спорных земельных участках, полностью соответствуют вышеупомянутому "Перечню в„– 1300". Более того, устройство спорного ограждения и занятие ООО "ВологдаСтройЗаказчик" указанных земельных участков имеет временный характер, обусловлено целями безопасности и произведено с согласия уполномоченного органа власти.
Все доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, исследованы и отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка Росреестром установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А13-10785/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------