АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А05-4265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2015 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-4265/2014,

установил:

муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о выселении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (место нахождения, 163001, Архангельск, ул. Суворова, д. 35, ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388; далее - Военкомат) из нежилых помещений площадью 782 кв. м, расположенных по адресу: Архангельск, Троицкий пр., д. 161.
Определением суда от 14.04.2014 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А05-4265/2014.
Мэрия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о выселении Военкомата из нежилых помещений площадью 591,4 кв. м, расположенных по адресу: Архангельск, Ленинградский пр., д. 81.
Определением суда от 17.04.2014 иск принят к производству, делу присвоен номер А05-4437/2014.
Определением суда от 07.08.2014 дела в„– А05-4265/2014 и в„– А05-4437/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера А05-4265/2014.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2014 (судья Макаревич И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение от 12.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление).
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) решение суда первой инстанции от 14.08.2014 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015 (судьи Кадулин А.В., Ракчеева М.А., Рудницкий Г.М.) решение суда от 14.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2015 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.11.2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на то, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на то, что использование спорных нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования, должно осуществляться на возмездной основе путем заключения договоров аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества мэрии г. Архангельска (далее - Департамент) и Военный комиссариат Октябрьского административного округа города Архангельска заключили договор от 01.12.1996 в„– 52, по которому последнему передано в безвозмездное пользование муниципальное помещение общей площадью 782 кв. м, расположенное по адресу: Архангельск, Троицкий пр., д. 161, для использования под райвоенкомат.
По акту приема-передачи от 01.12.1996 указанное имущество передано Военному комиссариату Октябрьского административного округа города Архангельска.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2006 серия 29 АК в„– 014732 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на указанные нежилые помещения.
Департамент и Ломоносовский райвоенкомат заключили договор от 14.07.1997 в„– 71, согласно которому последнему передано в безвозмездное пользование помещение общей площадью 601,9 кв. м, расположенное по адресу: Архангельск, Ленинградский пр., д. 81.
По акту приема-передачи от 14.07.1997 имущество передано Ломоносовскому райвоенкомату.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2011 серия 29-АК в„– 601462 право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Архангельск".
Извещениями от 23.08.2005 в„– 003.07/658 и от 23.08.2006 в„– 003.07/285 Мэрия уведомила военные комиссариаты Октябрьского и Ломоносовского округов города Архангельска об отказе от вышеуказанных договоров безвозмездного пользования и предложила заключить договоры аренды занимаемых Военкоматами помещений.
В письме от 06.09.2005 военный комиссар Октябрьского округа сообщил Мэрии об отсутствии у него полномочий на заключение договора аренды.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2011 по 2013 годы Мэрия неоднократно предлагала Военкомату освободить спорные нежилые помещения или уплатить арендную плату за пользование помещениями. Военкомат в ответ на указанные требования, указал на отсутствие возможности освобождения помещений, а также сообщал, что средства для оплаты за использование помещений из федерального бюджета не выделяются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о законности нахождения спорных нежилых помещений во владении Военкомата, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 12.10.2005 в„– 129-ФЗ, от 25.12.2008 в„– 281-ФЗ) органам местного самоуправления было предписано до 1 января 2008 года обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, то есть военные комиссариаты также являются органами власти Российской Федерации.
Поскольку спорные помещения необходимы для осуществления полномочий военных комиссариатов как органов государственной власти Российской Федерации, данные помещения подлежат передаче в федеральную собственность, а до момента такой передачи могут использоваться ими безвозмездно.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности нахождения военных комиссариатов в спорных помещениях и отсутствии оснований для их выселения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А05-4265/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------