АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А66-19306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Немых Т.Ш. (доверенность 21.07.2015 в„– 123), от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Сидоренко Н.Г. (доверенность от 31.12.2015 в„– 22/2016), рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А66-19306/2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, оф. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.10.2014 в„– 270011, путем принятия пунктов договора в следующей редакции:
пункт 2.1: "Количество поставленной тепловой энергии определяется величиной теплопотребления, определенной сторонами в соответствии с заявками Абонента на поставку тепловой энергии и в соответствии с фактическим потреблением. В договоре не учитывается количество тепловой энергии, поставляемое теплоснабжающей организацией иным потребителям";
пункт 2.3: "Количество отпускаемой тепловой энергии Абоненту определяется в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии СПТ-961, установленного на ТЭЦ-4, за минусом количества тепловой энергии, отпускаемой теплоснабжающей организацией прочим потребителям в соответствии с договорами теплоснабжения (с учетом потерь тепловой энергии (пара) потребителями, которым передается тепловая энергия)";
пункт 2.5: "В случае выхода из строя прибора учета СПТ-961 количество отпускаемой тепловой энергии Абоненту рассчитывается Теплоснабжающей организацией исходя из фактического потребления, определенного сторонами в соответствии с заявками Абонента";
пункт 3.3 из договора исключить;
пункт 6.1: "Расчеты за поставленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производятся по фактическому потреблению тепловой энергии в соответствии с заявками Абонента";
пункт 7.8: "Количество и стоимость отпущенной Теплоснабжающей организацией и полученной Абонентом тепловой энергии ежемесячно подтверждается Актом о фактическом потреблении тепловой энергии";
пункт 12.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на обязательства сторон, возникшие с 01.10.2014, и действует до 01.06.2015";
приложение 1 "Расчет максимальных тепловых нагрузок, разбивка теплопотребления по месяцам и кварталам" и приложение 2 "Список зданий и сооружений, подключенный к тепловым сетям потребителя с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект" из договора исключить.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Селигер холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецстрой-ЖБИ", открытое акционерное общество "Тверьавтодорсервис", общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери".
Решением суда первой инстанции от 08.07.2015 (судья Кольцова М.С.) Водоканалу в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд постановлением от 23.11.2015, изменив мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оставил без изменения резолютивную часть указанного судебного акта.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в мотивировочной части постановления от 23.11.2015, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит отменить постановление от 23.11.2015 и принять по делу новое решение об урегулировании разногласий по договору в редакции ответчика.
По мнению подателя жалобы, поставка энергоресурса на объекты, включенные в договор теплоснабжения (не принадлежащие к собственным объектам теплопотребления Водоканала), осуществляется субабонентам истца, с которыми Водоканал в соответствии с нормами статей 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был заключить самостоятельные договоры теплоснабжения. Податель жалобы указывает на то, что между теплоснабжаемыми объектами субабонентов Водоканала и источником тепловой энергии, принадлежащим ответчику, нет сетей, непосредственно присоединенных к сетям Общества. Податель жалобы считает, что точкой поставки энергоресурса по договору теплоснабжения является место присоединения Общества к сетям Водоканала, поэтому Водоканал обязан возместить теплоснабжающей организации стоимость энергии, потребленной субабонентами. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в отсутствие заключенного между Водоканалом и Обществом договора на передачу тепловой энергии ответчик имеет возможность осуществлять поставку тепловой энергии субабонентам истца.
В отзыве Водоканал просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Водоканал - позицию, изложенную в отзыве.
Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию от принадлежащего Обществу источника теплоснабжения (ТЭЦ-4) в тепловые сети третьих лиц через паропровод, находящийся в аренде у Водоканала.
Общество направило Водоканалу для подписания проект договора теплоснабжения от 01.10.2014 в„– 270011, по условиям которого Водоканал должен производить отбор пара не только на собственные нужды, но и на нужды третьих лиц, поименованных в договоре в качестве субабонентов. Водоканал, полагая, что на него необоснованно возложены обязанности теплоснабжающей организации по отношению к потребителям тепловой энергии, направил Обществу протокол разногласий.
Поскольку стороны не достигли согласия по поводу условий договора, определяющих взаимоотношения Общества и Водоканала, связанные со снабжением тепловой энергией третьих лиц, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал Водоканалу в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец для третьих лиц является энергоснабжающей организацией, так как приобретает тепловую энергию на границе балансовой принадлежности с ответчиком и передает ее потребителям, чьи сети непосредственно присоединены к сетям Водоканала.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав необоснованным возложение на истца обязанности по приобретению тепловой энергии для третьих лиц. Признав, что договор не подлежит урегулированию в редакции ответчика, апелляционный суд не нашел правовых оснований и для принятия спорных пунктов в редакции истца. Как указал апелляционный суд, при отсутствии между Обществом и Водоканалом фактических отношений по теплоснабжению урегулирование разногласий по договору в редакции истца не приведет к восстановлению его прав.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ).
В статье 2 Закона в„– 190-ФЗ даны понятия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации и теплосетевой организации.
Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В силу части 6 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Как установлено судами, в период, на который стороны предполагали заключить договор теплоснабжения, Водоканал не производил отбор теплоэнергии на собственные нужды (задвижки на сетях теплоснабжения в местах подключения объектов Общества с 01.10.2014 закрыты и опломбированы), а имея в аренде участок сетей, осуществлял передачу теплоэнергии к объектам конечных потребителей. Следовательно, при транспортировке тепловой энергии конечным потребителям Общество (ресурсоснабжающая организация) использует принадлежащие Водоканалу тепловые сети.
С учетом имеющихся в деле доказательств, а также пояснений сторон, апелляционный суд сделал правильный вывод, что в отношениях с Обществом Водоканал является теплосетевой организацией.
Признав необоснованным возложение на истца обязанности по приобретению тепловой энергии для третьих лиц, апелляционный суд правомерно указал, что возможность получения тепловой энергии не обусловлена наличием непосредственного присоединения энергопринимающих установок абонента к сетям энергоснабжающей организации. Как установлено судом, в соответствии с представленной в материалы дела схемой теплоснабжения источник теплоснабжения и сети ответчика последовательно присоединены к энергопринимающим сетям третьих лиц через сети, которыми владеет истец на праве аренды. Таким образом, у ресурсоснабжающей организации имеется техническая возможность для поставки тепловой энергии третьим лицам, а Водоканал, как владелец участка тепловых сетей, не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к тепловым сетям Водоканала.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что спорный договор не может быть урегулирован в редакции, предложенной ответчиком (с возложением на Водоканал обязанности по приобретению у Общества тепловой энергии для конечных потребителей).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Поскольку в период, на который договор теплоснабжения распространял свое действие, между сторонами отсутствовали отношения, связанные с поставкой и потреблением тепловой энергии (Водоканал не являлся потребителем поставляемой Обществом тепловой энергии), апелляционный суд, сделав правильный вывод о том, что принятие спорных пунктов договора в редакции истца не внесет определенности в правоотношения сторон, оставил без изменения резолютивную часть решения суда первой инстанции об отказе Водоканалу в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судом не допущено. В связи с этим основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А66-19306/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------