АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А56-3097/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от Федонова Р.А. представителя Хазанова - Пашковского С.А. (доверенность от 19.03.2015), рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федонова Романа Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-3097/2015,

установил:

Федонов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об обязании внести запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о том, что истец не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ханза-Флекс" (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс").
ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Решением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Федонов Р.А. просит отменить решение от 24.08.2015 и постановление от 21.12.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.
Податель жалобы ссылается на то, что наличие в ЕГРЮЛ записи о нем как единоличном исполнительном органе Общества может нарушать его права; противоречит материалам дела вывод суда о том, что истец не принял никаких мер для принудительного исполнения решения от 25.03.2014 по делу в„– А56-81312/2013; противоречит представленному в материалы дела доказательству обращения истца 10.08.2015 в Инспекцию вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии такого до подачи иска Федоновым Р.А.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007.
Согласно трудовому договору от 17.12.2009 в„– 1/17-09 генеральным директором Общества назначен Федонов Р.А. на срок до 16.12.2010.
По истечении указанного срока Федонов Р.А. известил Общество, что не настаивает на продолжении срока действия трудового договора и дальнейшего замещения должности генерального директора и считает трудовые отношения прекращенными.
Внеочередным общим собранием участников ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" 20.01.2011 на должность генерального директора назначен Черноморский Самуил Семенович сроком на 5 лет.
В обоснование заявленного иска Федонов Р.А. сослался на следующие обстоятельства.
В связи с невнесением Обществом изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Федонова Р.А. как генерального директора, последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от 25.03.2014 по делу в„– А56-81312/2013 на Общество в лице генерального директора возложена обязанность представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу документы о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий генерального директора ООО "Торговый Дом "Ханза-Флекс" Федонова Р.А.
Поскольку указанное решение суда исполнено не было, а Инспекция самостоятельно отказалась внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, Федонов Р.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По существу Федонов Р.А. оспаривает бездействие государственного органа, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по оспариванию бездействия государственного органа должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как верно отмечается судами первой и апелляционной инстанций, по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Инспекции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу в„– А56-81312/2013 на Инспекцию не было возложено каких-либо обязанностей.
Как следует из материалов дела исполнительное производство по указанному выше решению возбуждено 26.06.2015 только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
В части обязания Общества совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс" исполнительное производство не возбуждалось и не исполнялось.
Таким образом, истец не предпринял меры по исполнению решения суда от 25.03.2014 по делу в„– А56-81312/2013 до подачи заявления по данному делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Торговый дом "Ханза-Флекс".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-3097/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федонова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------