АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А56-28876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), Омельченко И.Ю. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10-55834), рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-28876/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 17.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000178, РКТ-10216000-15/000179 и от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000202, РКТ-10216000-15/000211 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом Таможня полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД исходя из правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение в„– 156).
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество во исполнение контракта от 01.01.2013, заключенного с компанией "KAO CORPORATION" (Япония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары в„– 10216130/261214/0053265, 10216130/130115/0000512, 10216130/160115/0000894 и 10216130/190115/0000936 товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина), в ассортименте".
В графах 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенного товара код 9619 00 210 0 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и заключений экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 20.02.2015 в„– 001695, от 17.02.2015 в„– 001513, от 19.03.2015 в„– 000518 и от 25.02.2015 в„– 002131 Таможня приняла решения от 17.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000178, РКТ-10216000-15/000179 и от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000202, РКТ-10216000-15/000211 о классификации названного товара в иной товарной подсубпозиции - 9619 00 900 1 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).
В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
Судами двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом результатов экспертных исследований установлено, что ввезенный Обществом товар является "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".
При этом, как указано в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ 2012, 2014 и 2015 годов, ввозимые Обществом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка.
Кроме того, в экспертных заключениях от 20.02.2015 в„– 001695, от 17.02.2015 в„– 001513, от 19.03.2015 в„– 000518 и от 25.02.2015 в„– 002131, на основании которых приняты оспариваемые решения Таможни, экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установили, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
В кассационной жалобе Таможня в обоснование правомерности оспариваемых решений ссылается на невозможность применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в связи с тем, что оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузника, придают ему основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а потому в силу пункта 1 (абзац 3) Решения в„– 156 применимым является правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Из пункта 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" следует, что подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми. Внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента (пункты 3.4 и 3.10).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основное свойство спорному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому обоснованно применили правила 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД, установив, что в определенной Обществом подсубпозиции товар описан наиболее точно и полно.
Кроме того, суды исходили из разъяснений, содержащихся в Решение в„– 156, согласно пункту 1 которого подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД (абзац 1). Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2).
Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения в„– 156).
Учитывая, что приведенные в пункте 1 Решения в„– 156 разъяснения в совокупности всех его абзацев не изменяют последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, доводы подателя жалобы о неправильном толковании судами абзаца 3 пункта 1 названного Решения суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Так, исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, в случае если бы состав товара был таковым, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники из прочих материалов) могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами двух инстанций установлено, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, а потому необоснованна ссылка таможенного органа только на правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД без учета правила 3 (б), которые не являлись основанием для принятия оспариваемых решений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-28876/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------