АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А56-11966/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" Сиволобова В.В. (доверенность от 01.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" Палтышева Ю.А. (доверенность от 05.02.2015), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-11966/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Лоцманская улица, дом 10, ОГРН 1047855079106, ИНН 7839303619 (далее - ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 136, литера "Б", помещение 6Н, ОГРН 1037851014915, ИНН 7826052245 (далее - ООО "Гардарика"), о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 16.07.2015 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ООО "Гардарика" о взыскании с ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" 130 000 руб. упущенной выгоды по договору от 18.02.2014 в„– 20/02 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Гардарика" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска.
Податель жалобы указывает, что суды двух инстанций не применили нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 307, 309, 310, 514, 451, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО "Гардарика" обращает внимание на то, что подписанный сторонами отчет от 28.03.2014 доказывает факт оказания услуг по Договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Гардарика" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" (заказчик) и ООО "Гардарика" (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает информационные услуги по подбору кандидата(ов) на вакантные рабочие места (вакансии) на предприятии заказчика в соответствии с описанием данных вакансий, сделанных заказчиком на бланке заказа (приложение в„– 1).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик обязуется при подписании Договора составить, согласовать с исполнителем и подписать в двухстороннем порядке бланк заказа (приложение в„– 1 к Договору) по количеству интересующих заказчика вакансий. Информация, содержащаяся в бланке заказа, является коммерческой тайной и не подлежит разглашению.
Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую для поиска кандидатов информацию, касающуюся предприятия заказчика, вакансии и требований к кандидатам.
Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение трех дней по факту выхода кандидата на работу подписать акт оказания услуг.
Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится поэтапно, на основании выставленных исполнителем счетов. Авансовый платеж составляет 30% от стоимости услуг по Договору и производится при его подписании. Остальные 70% стоимости услуг уплачиваются на основании выставленных исполнителем счетов по выходу кандидата(ов) на работу.
В соответствии с протоколом в„– 1 согласования договорной цены сумма выплаты исполнителю за оказание информационно-консалтинговых услуг в соответствии с их описаниями составляет 180 000 руб.
Пунктом 2.2.10 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока действия Договора заказчик принимает на работу кого-либо из представленных исполнителем кандидатов, заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя, оговоренную в Договоре.
ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" по платежному поручению от 18.02.2014 в„– 41 перечислило ООО "Гардарика" 50 000 руб. аванса.
Письмом-уведомлением от 09.04.2014 заказчик обратился к исполнителю с просьбой приостановить работу по Договору на один месяц до открытия следующей аналогичной вакансии.
ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" 29.01.2015 известило ООО "Гардарика" об отказе от исполнения Договора и потребовало возвратить 50 000 руб. неотработанного аванса.
В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гардарика" о взыскании неосновательного обогащения.
ООО "Гардарика" в свою очередь обратилось со встречным иском о взыскании 130 000 руб. упущенной выгоды в виде стоимости оказания услуг по Договору.
Суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальный иск обоснованным, в связи с чем требования ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" удовлетворили в полном объеме. Во встречном иске суды отказали, признав его не обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям пунктов 2.2.5, 2.2.10, 3.2 Договора оплата стоимости услуг исполнителя поставлена в зависимость от факта принятия заказчиком на работу кандидата, предоставленного исполнителем.
Пунктом 2.2.10 Договора установлено, что в случае, если в течение срока действия договора заказчик принимает на работу кого-либо из представленных исполнителем кандидатов, он обязан оплатить стоимость услуг исполнителя, оговоренную в Договоре.
Договор, как установили суды, заключен на условиях, предложенных исполнителем (ООО "Гардарика"), и это свидетельствует о том, что условия Договора являются для него приемлемыми и исполнимыми.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Гардарика" не представило доказательств оказания услуг по Договору, а также не доказало наличия оснований для удержания аванса после отказа заказчика от Договора.
Представленный ООО "Гардарика" в материалы дела отчет от 28.03.2014 и сведения о соискателях вакансий не являются доказательствами выполнения обязательств по Договору. Доказательства направления заказчику кандидатов, чьи анкетные данные представлены исполнителем, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2.2.5 Договора заказчик обязуется в течение трех дней по факту выхода кандидата на работу подписать акт оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.2. Договора оставшиеся 70% стоимости услуг уплачиваются на основании выставленных исполнителем счетов по выходу кандидата(ов) на работу.
Доказательств выхода кандидатов ООО "Гардарика" (исполнителя) на предприятие ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" (заказчика) также не представлено.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оказание услуг по Договору оформляется актом оказания услуг.
Доказательства направления исполнителем заказчику соответствующего акта в деле отсутствуют.
В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. При этом мотив одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не имеет правового значения.
ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" 29.01.2015 направило ООО "Гардарика" уведомление об отказе от исполнения Договора и потребовало возвратить 50 000 руб. неотработанного аванса.
При отсутствии доказательств оказания исполнителем услуг по Договору на спорную сумму первоначальный иск правомерно удовлетворен судами со ссылкой на статью 1102 ГК РФ.
Поскольку ООО "Гардарика" не исполнило принятые на себя обязательства по Договору, суды обоснованно и законно отказали во встречном иске о взыскании упущенной выгоды.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-11966/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гардарика", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 136, литера "Б", помещение 6Н, ОГРН 1037851014915, ИНН 7826052245 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------