АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А26-810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Аттачмент" Гутиева А.С. (доверенность от 01.04.2015), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Аттачмент" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2015 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А26-810/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Аттачмент", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 19, ОГРН 1077847633005, ИНН 7801450822 (далее - ООО "Дженерал Аттачмент"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", место нахождения: 186883, Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Лахколампи, ул. Школьная, д. 16А, ОГРН 1037715084340, ИНН 7715396730 (далее - ООО "ФинансБюро"), 173 404 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 17 340 руб. 40 коп. пеней.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 (судья Лайтинен В.Э.) иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО "Дженерал Аттачмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.12.2014 в„– 09-12/14 (далее - Договор) в размере 25 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2016, с ООО "ФинансБюро" в пользу ООО "Дженерал Аттачмент" взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дженерал Аттачмент", считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы отмечает, что все расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.
Податель жалобы обращает внимание, что вознаграждение представителя составило всего 13% от взысканной суммы, что является общепринятым процентом вознаграждения от суммы исковых требований по аналогичным делам, рассмотренным при участии иных юридических фирм Санкт-Петербурга.
Податель жалобы указывает, что ООО "ФинансБюро" заранее не предоставило письменный отзыв на заявление, в связи с чем ООО "Дженерал Аттачмент" не имело возможности подготовить возражения на аргументы ООО "ФинансБюро" о несоразмерности и отсутствии разумности пределов заявленных требований, а также предоставить дополнительные доказательства соразмерности заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ООО "ФинансБюро" о времени и рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Дженерал Аттачмент" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления в„– 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Дженерал Аттачмент" представило следующие документы: Договор, платежное поручение от 23.12.2014 в„– 421, акт об оказании юридических услуг от 06.04.2015.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды, частично удовлетворяя заявление ООО "Дженерал Аттачмент", исходили из анализа всех фактических обстоятельств дела: заявленных требований, характера спора, размера удовлетворенных по делу требований, порядка рассмотрения дела (упрощенный), сложности дела, объема фактически оказанных заявителю юридических услуг.
Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон и отвечающими принципу справедливости и соразмерности взысканных расходов нарушенному праву.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам, в рамках которых суды взыскали расходы в большем размере, является несостоятельной, поскольку суд принимает решение с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, выводы судов о том, что сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А26-810/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Аттачмент" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------