АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А05-3642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Искусова А.М. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/36), Жабоева И.С. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/73), рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" и общества с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2015 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу в„– А05-3642/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - ОАО "АСК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект", место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Железнодорожная ул., д. 54, корп. 1, оф. 14, ОГРН 1082902000785, ИНН 2902058524 (далее - ООО "Экопроект"), об обязании не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Архконструктор".
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, оф. 505, ОГРН 1092901002589, ИНН 2901190720 (далее - ООО "Старт Ресурс"), и общество с ограниченной ответственностью "Единство", место нахождения: 416503, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Мира, д. 115, корп. 1, ОГРН 1062901066535, ИНН 2901155130 (далее - ООО "Единство"). Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архконструктор", место нахождения: 163022, г. Архангельск ул. Менделеева, д. 14, корп. 1, кв. 93, ОГРН 1132901007359, ИНН 2901239341 (далее - ООО "Архконструктор"), общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, корп. 4 (далее - ООО "АТНК"), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1 (далее - ООО "АСЭП"), закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2 (далее - ЗАО "АЗТС"), индивидуальный предприниматель Сапегина Валентина Ивановна (ОГРНИП 310290123500024).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор", находящихся по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, а именно, подать напряжение путем включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор" для электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от измерительного комплекса электрической энергии до внутренней электроустановки здания склада дрожжей.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ООО "Экопроект", ООО "Старт Ресурс", ООО "Единство" обязанность комиссионно (в составе комиссии по одному представителю от каждого ответчика) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор" по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, а именно, подать напряжение путем включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор" для электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от измерительного комплекса электрической энергии до внутренней электроустановки здания склада дрожжей.
Постановлением апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ООО "Экопроект" и ООО "Старт Ресурс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неисполнимость судебных актов, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Податели жалоб считают, что суды не установили причину перебоя подачи электроэнергии, а также лиц, виновных или причастных к такому перебою, и лиц, чье оборудование необходимо привести в порядок для возобновления электроснабжения спорного объекта. Кроме того, по мнению подателей жалоб, суды не приняли во внимание, что собственником здания ТП-4 (трансформаторной подстанции спиртового цеха) является ЗАО "АЗТС"; ответчики, как собственники электрооборудования, не могут обеспечить доступ в здание ТП-4. Податели жалоб также указывают на неисполнимость судебных актов в части обязания ответчиков включить в положение "включено" коммутационный аппарат, который ни один из ответчиков не приобретал.
В судебном заседании представители ОАО "АСК", ссылаясь на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просили оставить судебные акты без изменения.
Представители ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 01.03.2012 предприниматель Сапегина В.И. приобрела у ЗАО "АЗТС" здание подстанции ТП-4 спиртового цеха и оборудование ТП-4. По договору аренды от 01.12.2012 здание подстанции ТП-4 спиртового цеха и оборудование ТП-4 передано предпринимателем Сапегиной В.Н. в пользование ООО "АСЭП" (сетевой организации).
Сетевая организация осуществила технологическое присоединение объекта (здание склада дрожжей), принадлежащего ООО "Архконструктор", что подтверждается актами о технологическом присоединении и о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.11.2013. Граница балансовой принадлежности электрических сетей: в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" по контактам кабельных наконечников кабеля, отходящего в сторону электроустановки ООО "Архконструктор".
Между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Архконструктор" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.12.2013 в„– 1-04825, во исполнение которого гарантирующий поставщик продавал абоненту электрическую энергию, оказывал услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивал приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
В приложении в„– 1 к договору энергоснабжения сторонами указаны наименование и местонахождение (адрес) электроустановки: склад дрожжей, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, а также согласована точка поставки электроэнергии: РУ-0,4 кВ ТП-4, транзитом через расчетный счетчик в„– 01071940, к. р = 9600 ИП Сапегиной В.И.
Для исполнения договоров энергоснабжения между ОАО "АСК" (заказчик) и ООО "АТНК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 в„– 63-Э. В приложение в„– 2 "Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии внесены изменения от 30.09.2014, из которых следует, что потребитель ООО "Архконструктор" технологически присоединен к РУ-0,4 кВ ТП-4.
Предпринимателем Сапегиной В.Н. 28.01.2014 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2012, заключенного с ЗАО "АЗТС", а 31.12.2013 - соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2012, заключенного с ООО "АСЭП".
Имущество, указанное в договоре купли-продажи от 01.03.2012, предприниматель Сапегина В.Н. по акту приема-передачи от 03.02.2014 возвратила ЗАО "АЗТС".
ЗАО "АЗТС" 15.05.2014 заключило с ООО "Экопроект" договор купли-продажи электрического оборудования, возвращенного предпринимателем Сапегиной В.Н., и уведомило об этом сетевую организацию (ООО "АСЭП").
ООО "Экопроект" направило сетевой организации (ООО "АСЭП") предложение о передаче приобретенного электрического оборудования в аренду, однако это предложение не было реализовано.
Между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Экопроект" (потребитель) также заключен договор энергоснабжения от 25.12.2013 в„– 1-04969, в приложении в„– 3 к которому сторонами согласована схема энергоснабжения потребителя, в том числе по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.
В период с 17.12.2013 до 23.01.2015 ОАО "АСК" исполняло свои обязанности по поставке электрической энергии на объект ООО "Архконструктор" - склад дрожжей, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.
Заявлением от 23.01.2015 ООО "Архконструктор" уведомило ОАО "АСК" об отключении электроэнергии.
Гарантирующий поставщик довел информацию о прекращении энергоснабжения склада дрожжей в точке подключения РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" до сведения сетевой организации и собственника электрооборудования (ООО "Экопроект").
В связи с тем, что прекращенный с 23.01.2015 переток электрической энергии через электрооборудование, принадлежащее на момент отключения ООО "Экопроект", не был восстановлен, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Экопроект" не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Архконструктор".
Суд первой инстанции, установив в процессе рассмотрения дела, что принадлежащее ООО "Экопроект" электрооборудование по договорам купли-продажи от 01.03.2015, от 01.04.2015 в„– 8 и от 05.05.2015 в„– 9 было продано ООО "Единство" и ООО "Старт-Ресурс", привлек новых собственников в качестве соответчиков и удовлетворил заявленные требования, возложив на ООО "Экопроект", ООО "Старт Ресурс", ООО "Единство" обязанность комиссионно (в составе комиссии по одному представителю от каждого ответчика) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор".
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о том, что владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах ООО "Экопроект" и ООО "Старт Ресурс", не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Архконструктор" в точке поставки электроэнергии: РУ-0,4 кВ ТП-4 к электрическому оборудованию, принадлежащему ООО "Экопроект" на основании заключенного с ЗАО "АЗТС" договора купли-продажи от 15.05.2014, установлен судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
При смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (статья 26 Закона в„– 35-ФЗ).
На момент прекращения поставки электрической энергии в адрес ООО "Архконструктор" (23.01.2015) электрооборудование, к которому технологически присоединен энергоснабжаемый объект, принадлежало на праве собственности ООО "Экопроект" и не было отчуждено.
Кроме того, судами установлено, что гарантирующим поставщиком электроэнергия на ТП-4 подается. Вместе с тем, документов, подтверждающих кто из соответчиков является владельцем расположенного в ТП-4 электрического оборудования, посредством которого до 23.01.2015 осуществлялся переток электрической энергии на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор", в материалы дела не представлено. Поскольку ответчики уклонились от представления документации на электрическое оборудование, расположенное в ТП-4, и составления схемы размещения принадлежащего им электрооборудования внутри здания ТП-4, суды правомерно возложили обязанность по восстановлению электроснабжения спорного объекта на каждого из ответчиков, как владельцев частей электрооборудования, задействованного в технологическом процессе энергоснабжения.
Приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся неисполнимости судебных актов, получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, владельцы электрооборудования не лишены возможности решить вопрос доступа к оборудованию с владельцем ТП-4, в котором оно расположено. Ссылка подателей жалобы на то, что по договорам купли-продажи коммутационный аппарат в собственность ни одним из ответчиков не приобретался, признана судом несостоятельной, поскольку в силу технологических особенностей коммутационные аппараты являются встроенной составной частью распределительного устройства и, следовательно, не могли быть отчуждены отдельно от распределительного устройства.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "АСК" удовлетворены судами правомерно, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ООО "Экопроект" и ООО "Старт Ресурс".
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А05-3642/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" и общества с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------