АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А42-5251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Сердаковой Н.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– МТ-011/2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нева" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2015 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А42-5251/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, гор. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Нева", место нахождения: 183050, гор. Мурманск, ул. Беринга, д. 11, ОГРН 1115190010209, ИНН 5190934012 (далее - Товарищество), о взыскании 3 857 991 руб. 17 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2014 года, с сентября по октябрь 2014 года и с декабря 2014 по июнь 2015 года, а также 326 972 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 22.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить судебные акты, уменьшить размер основного долга и отказать во взыскании неустойки. Податель жалобы указывает, что им произведены платежи, не зачтенные Обществом в счет долга, а также считает, что расчет платы за коммунальную услугу должен быть произведен с учетом индивидуальных приборов учета горячей воды потребителей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 в„– 3071, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплачивать поставленную энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение принятых по договору обязательств Общество в период с апреля по июнь 2014 года, с сентября по октябрь 2014 года и с декабря 2014 по июнь 2015 года поставило в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом тепловую энергию на сумму 9 341 41010 руб. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, ведомостями учета и месячными отчетами о потреблении энергии и теплоносителя).
Поскольку поставленная тепловая энергия в полном объеме Товариществом не оплачена, Общество, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности в сумме 3 857 991 руб. 17 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя в том числе и взыскания пеней за просрочку платежей.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, количество поставленной тепловой энергии в спорный период определялось Обществом исходя из показаний установленного на объекте и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, что соответствует нормам действующего законодательства.
Вывод суда о взыскании с Товарищества 3 857 991 руб. 17 коп. долга за поставленную тепловую энергию кассационная инстанция считает правильным. Доказательства погашения задолженности в дело не представлены.
Копии платежных поручений, приложенные к кассационной жалобе в качестве доказательства наличия у ответчика долга в меньшем размере, содержат сведения о назначении платежа за пределами периода взыскания. Кроме того, доводы, касающиеся размера задолженности, Товариществом не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.
Пунктом 8.2 договора от 01.01.2013 в„– 3071 при просрочке абонентом оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с наличием у Товарищества задолженности по оплате поставленной Обществом тепловой энергии вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 326 972 руб. 88 коп. неустойки в соответствии с условиями договора энергоснабжения и положениями статьи 330 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным. Данные, свидетельствующие об отсутствии вины Товарищества в допущенной просрочке платежей, в дело не представлены.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в полном объеме и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А42-5251/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------