АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А21-9605/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А21-9605/2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Добрострой Плюс", место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Толбухина, д. 6, ОГРН 1083905004391, ИНН 3905089628, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Регион-Сервис", место нахождения: 236029, г. Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 1053909032220, ИНН 3912011340, о взыскании 26 043 964 руб. задолженности по договорам подряда от 22.07.2010 в„– 7, от 27.04.2012 в„– 04/01, от 30.04.2012 в„– 04/02, от 16.05.2012 в„– 05/02 и 05/03, от 01.07.2012 в„– 01/06, а также 2 086 392 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Регион-Сервис" в лице конкурсного управляющего обратилось к ООО "Добрострой Плюс" со встречным иском о признании не заключенными на период с 13.03.2013 по 24.02.2015 договоров подряда на строительство в Калининграде по ул. Невского многоэтажного жилого дома с офисными помещениями 188-Б (по ГП - д. 1); а также договоров от 27.04.2012 в„– 04/01, от 30.04.2012 в„– 04/02, от 16.05.2012 в„– 05/02 и 05/03, от 01.07.2012 в„– 01/06.
В ходе рассмотрения дела ООО "Добрострой Плюс" отказалось от иска в части взыскания с ООО "Регион-Сервис" 2 086 392 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а конкурсный управляющий от встречного иска.
Решением от 07.10.2015 с ООО "Регион-Сервис" в пользу ООО "Добрострой Плюс" взыскано 26 043 964 руб. задолженности, приняты отказы ООО "Добрострой Плюс" от иска в части взыскания с ООО "Регион-Сервис" 2 086 392 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и ООО "Регион-Сервис" от встречного иска, в названных частях производство по делу прекращено.
Не согласившись с названным решением Министерство строительства Калининградской области (далее - Министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловало его в апелляционном порядке.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.01.2016 производство по жалобе Министерства прекратил, постановлением от 02.02.2016, принятым по жалобам иных лиц, решение суда первой инстанции от 07.10.2015 оставил без изменения.
В жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 29.01.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения от 29.01.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 по делу в„– А21-3243/2012 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура наблюдения, определением от 27.06.2012 в отношении ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.
Решением от 17.12.2014 ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион-Сервис", ранее именовавшееся ООО "К-Д Плюс" (заказчик) заключило с ООО "Добрострой Плюс" (подрядчиком) договоры от 22.07.2010 в„– 7, от 27.04.2012 в„– 04/01, от 30.04.2012 в„– 04/02, от 16.05.2012 в„– 05/02 и 05/03, от 01.07.2012 в„– 01/06 на строительство в Калининграде по ул. Невского многоэтажного жилого дома с офисными помещениями 188-Б (по ГП - д. 1).
Во исполнение обязательств по указанным договорам в период после возбуждения дела о несостоятельности ООО "Регион-Сервис" подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 26 043 964 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.
Поскольку выполненные и принятые работы ООО "Регион-Сервис" не оплатило, задолженность по ним относится к текущим платежам, то ООО "Добрострой Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.
Суд кассационной инстанции также не находит нарушений в применении судом норм права в части прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования материалов дела установлено, что требования ООО "Добрострой Плюс" предъявлены с целью погашения долга по текущим платежам.
Как установлено пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, поименованными в пункте 1 статьи 34 названного Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
Таким образом, помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве, поименованных в общих положениях Закона о банкротстве, в случае банкротства застройщика данный список расширяется за счет участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
Ссылаясь на названную норму, податель жалобы считает себя вправе обжаловать решение суда по любому делу, где застройщик-банкрот является ответчиком, в том числе по делам о взыскании текущих платежей.
Однако в деле о банкротстве застройщика правовые положения участника строительства и уполномоченного государственного органа имеют существенные различия.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из приведенной нормы следует, что право на обжалование принятых вне рамок дела о банкротстве в отношении банкрота судебных актов может быть признано лишь за конкурсными кредиторами.
Данные положения были учтены судом апелляционной инстанции, и по жалобам конкурсных кредиторов законность и обоснованность судебных актов была проверена.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда от 07.10.2015 оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Министерство не является конкурсным кредитором по отношению к лицам, участвующим в деле, а обжалуемое им решение не является основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис".
В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Нормы Закона о банкротстве и Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предоставляют Министерству права на обращение с исками, а также апелляционными (кассационными) жалобами на решения судов, принятые вне рамок дела о банкротстве застройщика.
Таким образом, правовое положение Министерства как государственного органа не наделяют его правом на обжалование решения суда по данному делу по заявленному им основанию.
Кроме того, поскольку законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, требования Министерства об отмене определения апелляционного суда и передаче дела на рассмотрение данного суда не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А21-9605/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------