АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А56-41318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленптицепром" Ершова И.Б. (доверенность от 01.06.2015), от Правительства Санкт-Петербурга Курганова С.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07-125/79), рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-41318/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленптицепром", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит А, ОГРН 1037843053445, ИНН 4700000211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд (далее - Правительство), выразившегося в неутверждении проекта планировки территории, ограниченной Ропшинским шоссе, полосой отвода железной дороги, границей функциональной зоны "Р2", границей земельного участка с кадастровым номером 78:40:19116Б:1 (далее - Проект планировки). В целях восстановления нарушенного права Общество просило обязать Правительство утвердить названный Проект планировки в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта арбитражного суда.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство.
Решением от 24.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение от 24.09.2015 и постановление от 24.12.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что принятие в 2014-2015 годах нормативных актов в области градостроительного законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отклонения и направления на доработку документации по Проекту планировки и что необходимость внесения изменений в документацию в связи с изменением законодательства вызвана несоблюдением со стороны Правительства сроков принятия решения об утверждении проекта, что не соответствует закону и нарушает права Общества; изменение региональных нормативов не подлежит применению при утверждении разработанного Обществом проекта, поскольку Проект планировки разрабатывался на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 15.03.2011 в„– 685.
В возражениях на кассационную жалобу Правительство просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что Общество не привело Проект планировки в соответствие с требованиями статей 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.02.2014 в„– 23-9 "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга в„– 23-9), вступившего в действие с 01.01.2015; доработанный Проект планировки с учетом требований региональных нормативов в Правительство не поступал; по результатам публичных слушаний проектная документация нуждается в доработке; распоряжение КГА от 03.02.2015 в„– 185 издано ошибочно, поскольку письмом 02.02.2015 документация была возвращена Обществу для доработки и приведения ее в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Правительства возражал против удовлетворения жалобы, поддержал отзыв на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является заказчиком Проекта планировки территории, ограниченной Ропшинским шоссе, полосой отвода железной дороги, границей функциональной зоны "Р2", границей земельного участка с кадастровым номером 78:40:19116Б:1.
Распоряжением КГА от 15.03.2011 в„– 685 принято решение о подготовке документации по планировке указанной территории; распоряжением КГА от 27.10.2014 в„– 2912 срок подготовки Проекта планировки продлен до 31.12.2014.
КГА выдал 20.11.2014 положительное заключение по документации о планировке территории и направил ее в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга для рассмотрения на публичных слушаниях.
Глава администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга 19.01.2015 утвердил заключение о результатах публичных слушаний от 12.01.2015, указав на необходимость доработки Проекта планировки с учетом поступивших на слушании предложений и замечаний.
КГА по итогам проверки названной документации письмом от 02.02.2015 в„– 1-4-3702/3 возвратил Обществу материалы документации по планировке территории для внесения изменений и приведения их в соответствие с региональными нормативами градостроительного проектирования, установленными Законом Санкт-Петербурга в„– 23-9 и применяемыми на территории Санкт-Петербурга.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконное бездействие Правительства, которое не предпринимало действий по утверждению подготовленного Обществом Проекта планировки, чем нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, основываясь на положениях статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга в„– 23-9, статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009 в„– 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга в„– 29-10), а также на положениях Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 16.12.2003 в„– 100 (далее - Регламент), пришел к выводу, что Правительством не было допущено незаконного бездействия, связанного с непринятием решения по утверждению проектной документации, подготовленной Обществом.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принятие решения о подготовке документации по планировке территории Санкт-Петербурга, проверка подготовленной документации и ее утверждение согласно статьям 45, 46, части 3 статьи 8 ГрК РФ с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, установленных статьей 63 ГрК РФ, осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 в„– 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности, принятие решений о подготовке документации по планировке территории и утверждение подготовленной документации.
Согласно статье 12 Закона Санкт-Петербурга в„– 29-10 состав и содержание проектов планировки территории в Санкт-Петербурге, подготовка которых осуществляется на основании Генерального плана Санкт-Петербурга, определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Санкт-Петербурга и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Пунктом 3 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга в„– 29-10 установлено, что порядок подготовки и согласования документации по планировке территории в Санкт-Петербурге в части проектов планировки и проектов межевания территорий, подготовка которой осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации, законами Санкт-Петербурга и нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4 данной статьи подготовка проектов планировки территорий в Санкт-Петербурге и проектов межевания территорий в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с техническими регламентами и региональными нормативами градостроительного проектирования Санкт-Петербурга.
Так, Законом Санкт-Петербурга в„– 23-9 установлено, что подготовка документации по планировке территории с 01.01.2015 осуществляется с учетом требований региональных нормативов градостроительного проектирования.Пунктами 1.1 и 1.4 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства от 19.10.2004 в„– 167, предусмотрено, что КГА как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга подчинен Правительству.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного постановлением Правительства от 16.05.2006 в„– 596 (далее - Положение о взаимодействии), КГА является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий.
В соответствии с Положением о взаимодействии КГА письмом от 02.02.2015 возвратил подготовленную Обществом документацию для приведения ее в соответствие с региональными нормативами градостроительного проектирования, установленными Законом Санкт-Петербурга в„– 23-9.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что подготовленный Обществом Проект планировки КГА в Правительство не передавал, а возвратил 2.02.2015 для приведения ее в соответствие с действующим в Санкт-Петербурге законодательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом были оспорены действия КГА, выраженные в возврате Обществу Проекта планировки, на что обоснованно указано судами в судебных актах.
Доказательства устранения Обществом замечаний, выявленных на публичных слушаниях, а также изменения проектной документации с учетом требований Закона Санкт-Петербурга в„– 23-9, в материалы дела не представлены.
Поскольку документация в установленном порядке в Правительство не передавалась, то у него не возникло обязанности по совершению действий по утверждению Проекта планировки и изданию соответствующего постановления.
При этом суды обоснованно исходили из того, что не подлежит утверждению документация, подготовленная с нарушением действующего законодательства и не согласованная с соответствующими исполнительными органами государственной власти, а также приняли во внимание, что в период разработки документации по планировке территории изменилось законодательство в сфере градостроительной деятельности.
Подлежат отклонению доводы Общества о том, что действие Закона Санкт-Петербурга в„– 23-9 не распространяется на отношения, связанные с подготовкой и утверждением документации по планировке территории, поскольку решение о подготовке указанной документации было принято до вступления в силу указанного Закона. Данное правило содержалось в пункте 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга в„– 23-9, который действовал до 01.01.2015, на что прямо указано в пункте 2 этой же статьи.
Таким образом, представляемый на рассмотрение Правительства проект планировки территории должен соответствовать требованиям действующего законодательства на момент его представления, в том числе и требованиям Закона Санкт-Петербурга в„– 23-9, содержащем региональные нормативы градостроительного проектирования, применяемые на территории Санкт-Петербурга, поскольку в силу приведенных судами норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов Санкт-Петербурга в„– 29-10 и в„– 23-9 постановление Правительства об утверждении проекта планировки территории является нормативным правовым актом; он устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять строительную деятельность, и государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.
Довод Общества о том, что внесение изменений в законодательство в области градостроительной деятельности не свидетельствует о наличии оснований для отклонения и направления на доработку документации по проекту планировки территории, является необоснованным и противоречащим пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 в„– 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга", в силу которого Правительство обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Санкт-Петербурга, законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга, осуществляет систематический контроль за их исполнением исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об обязании заинтересованного лица утвердить проект планировки территории не может быть удовлетворен, поскольку материалы документации по планировке территории находятся у заявителя для внесения в них изменений.
Оценивая распоряжение КГА от 03.02.2015 в„– 185, которым, по мнению Общества, была направлена в Правительство утверждаемая часть проекта планировки территории, суд кассационной инстанции исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств получения Правительством указанного распоряжения, а также принимает во внимание, что письмом от 02.02.2015 исх. в„– 1-4-3702/3 КГА возвратил Обществу материалы документации по планировке территории для устранения замечаний, выявленных на публичных слушаниях, и для учета региональных нормативов, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга в„– 23-9.
В связи с этим само по себе издание распоряжения о передаче Правительству документации, которая ранее была возвращена заявителю, не влечет юридических последствий.
Какие-либо допустимые доказательства несоблюдения со стороны Правительства сроков принятия решения об утверждении Проекта планировки Обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств устранения замечаний, выявленных на публичных слушаниях, а также доказательств направления материалов документации с внесенными изменениями в КГА, принимая во внимание, что предметом настоящего спора является оспариваемое Обществом бездействие Правительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что незаконного бездействия со стороны последнего в части неутверждения представленного заявителем Проекта планировки не допущено.
Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие нарушений судами двух инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-41318/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------