АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А56-38150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Балтийской таможни Бранденбург Т.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55844), от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Фуд" Ревтюка А.В. (доверенность от 06.07.2015), рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-38150/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Фуд", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 5-7, лит. П, оф. 25-А, ОГРН 1107847318215, ИНН 7813482586 (далее - ООО "Лидер Фуд", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 14.05.2015 в„– 15-10/19868 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– в„– 10216100/031014/0088281, 10216140/210514/0011925, 10216100/151114/0101698, 10216100/200115/0002334, 10216100/240315/0015680, 10216100/070914/0079252, 10216100/260315/0016373, 10216100/280115/0004135, 10216100/1270215/0008624, 10216100/100513/0046537, 10216120/211114/0049514, 10216100/110614/0048602, 10216100/260914/0085843, 10216100/090215/0006655, и об обязании таможенного органа вернуть Обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 7 372 190 руб. 25 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015, требования ООО "Лидер Фуд" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что судами двух инстанций не исследован вопрос о законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Между тем Общество не представило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы в подтверждение таможенной стоимости товаров, тогда как заявленный уровень таможенной стоимости отличался в меньшую сторону от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов. Также ООО "Лидер Фуд", обращаясь в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представило в полном объеме документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). Суды не дали оценку доводам Таможни о том, что Обществом представлены платежные документы об уплате таможенных пошлин не по всем спорным ДТ. Кроме того, заявителем не были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. В силу изложенного заявление Общества от 14.05.2015 в„– 15-10/19868 правомерно оставлено Таможней без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Заявитель ссылается на соблюдение декларантом положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что установлено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела исходя из тех документов, которые фактически прилагались ООО "Лидер Фуд" к заявлению о возврате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономических контрактов на таможенную территорию Российской Федерации Обществом ввезены товары различных наименований, в целях таможенного оформления которых в Таможню поданы ДТ в„– в„– 10216100/031014/0088281, 10216140/210514/0011925, 10216100/151114/0101698, 10216100/200115/0002334, 10216100/240315/0015680, 10216100/070914/0079252, 10216100/260315/0016373, 10216100/280115/0004135, 10216100/1270215/0008624, 10216100/100513/0046537, 10216120/211114/0049514, 10216100/110614/0048602, 10216100/260914/0085843, 10216100/090215/0006655. Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки заявленных в декларациях сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительных проверок и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По результатам дополнительных проверок таможенный орган, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному (шестому) методу на базе третьего, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, ООО "Лидер Фуд" обратилось в Таможню с заявлением от 27.04.2015 в„– 27-04/2015 о возврате излишне уплаченных Обществом по спорным ДТ таможенных платежей в сумме 7 342 182 руб. 11 коп.
Ознакомившись с указанным заявлением, таможенный орган письмом от 14.05.2015 в„– 15-10/19868 возвратил заявление без рассмотрения в связи с непредставлением: документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных ил излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа. Таможенный орган указал, что в комплекте документов Общества представлена копия образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, перезаверенная временно исполняющей обязанности нотариального округа Санкт-Петербурга Киндеевой И.А., что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Также, по мнению Таможни, Обществом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных платежей, подлежащих возврату, а именно: представлены не все платежные поручения.
Не согласившись с указанным решением Таможни от 14.05.2015 в„– 15-10/19868, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций признали заявленные ООО "Лидер Фуд" требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворили их. При этом суды удостоверились в фактической излишней уплате Обществом денежных средств в размере 7 372 190 руб. 25 коп., признав, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела, документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вместе с тем суды не согласились с доводами таможенного органа относительно непредставления Обществом вместе с заявлением о возврате таможенных платежей необходимых документов в полном объеме, что в силу статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ послужило основанием для возврата заявления декларанта без рассмотрения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Доводы Таможни о том, что судами не исследован вопрос правомерности/неправомерности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, опровергается приведенными в обжалуемых судебных актах выводами. Так, суды указали, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При этом суды исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, из пункта 1 которой следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения, в силу пунктов 1 и 2 которой в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Исходя из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как при декларировании спорных товаров, так и впоследствии при обращении в Таможню с заявлением от 27.04.2015 представило достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости спорных товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Установленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, равно как и принимать окончательное решение о таможенной стоимости. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Исходя из оценки представленных Обществом в таможенный орган документов и сведений, суды обоснованно установили, что Таможня не доказала недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Суды оценили представленные декларантом документы как достоверные и достаточные для определения таможенной стоимости товаров по первому методу; доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Таким образом, невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Более того, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Таможня вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представила правовое обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров и соответствующие доказательства, подтверждающие правомерность такой корректировки. Ни отзыв, ни апелляционная жалоба Таможни доводов в части законности корректировки таможенной стоимости не содержат, притом что судами первой и апелляционной инстанций исследован вопрос правомерности заявления Обществом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах ссылки Таможни в кассационной жалобе на наличие в базе данных таможенных органов ценовой информации о более высокой таможенной стоимости товаров, чем заявлена Обществом в спорных ДТ, не могут быть приняты во внимание. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).
Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае из материалов дела не следует, что принятая Таможней для определения таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что представленные ООО "Лидер Фуд" документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем уплаченные Обществом в результате принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.
Спор по сумме излишне уплаченных и подлежащих возврату (зачету) таможенных платежей с учетом уточнения Обществом заявленной суммы (7 372 190 руб. 25 коп.) отсутствует, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (такой вывод, в частности, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13328/12).
Материалами дела также подтверждается, что в данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона в„– 311-ФЗ).
В силу положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).
В силу части 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
Как указано в части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В данном случае таможенный орган не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, а указывает на то, что Общество представило не все документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к заявлению Общества от 27.04.2015 в„– 27-04/15 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей приложены копии деклараций, решений КТС, а также копии документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин.
В качестве таких документов Общество приложило к заявлению чеки и платежные поручения, подтверждающие факт перечисления излишне уплаченных таможенных пошлин: платежные поручения в„– 146 от 16.07.2013 и в„– 426 от 15.07.2013, ордер в„– 1 от 07.10.2014, ордер в„– 1 от 23.05.2014, ордер в„– 1 от 21.11.2014, чек 4351 от 27.03.2015, чек 1121 от 28.03.2015, чек 8589 от 12.09.2014, чек 2677 от 22.01.2015, чек 3342 от 30.01.2015, чек 3401 от 19.02.2015, чек 3921 от 14.05.2013, чек 2684 от 22.11.2014, чеки 5439 и 5438 от 12.06.2014, чек 9130 от 27.09.2014, чек 3267 от 13.02.2015.
В оспариваемом решении Таможни от 14.05.2015 в„– 15-10/19868 о возврате заявления ООО "Лидер Фуд" без рассмотрения, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе Таможня ссылается на то, что Обществом представлены не все платежные поручения.
Вместе с тем ни ранее, ни в судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа не смог пояснить, на основании каких данных, каким именно образом Таможня установила, что представлены не все платежные поручения. Из материалов дела также неясно, в чем таможенный орган видит несоответствие представленных платежных документов об уплате подлежащих возврату таможенных платежей размеру заявленной Обществом к возврату суммы. При этом общая сумма таможенных платежей, уплаченных Обществом в соответствии с приложенными к заявлению от 27.04.2015 в„– 27-04/15 платежными документами, превышает сумму, заявленную к возврату.
При таких обстоятельствах доводы Таможни о представлении заявителем платежных поручений не в полном объеме обоснованно отклонены судами двух инстанций. Иное из материалов дела не следует.
Возвращая заявление Общества от 27.04.2015 в„– 27-04/15 без рассмотрения, таможенный орган также указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. К таким документам, как указывает Таможня, следует отнести решение о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза, что установлено пункте 2 статьи 191 ТК ТС.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 утверждены Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок в„– 289), а также форма корректировки декларации на товары (КДТ). В соответствии с пунктом 2 Порядка в„– 289 КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Вместе с тем поскольку документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары, прямо не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, непредоставление формы КДТ не могло являться безусловным основанием для невозврата Таможней излишне уплаченных ООО "Лидер Фуд" таможенных платежей.
Приложенные Обществом к заявлению от 27.04.2015 в„– 27-04/15 документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Лидер Фуд", и образец подписи лица, подписавшего заявление, признаны судами не противоречащими требованиям части 4 статьи 122 Закона в„– 311-ФЗ.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что текст обжалуемого решения заинтересованного лица от 14.05.2015 в„– 15-10/19868 (его мотивировка) свидетельствует не столько о значимом формальном подходе Таможни к решению вопроса о возврате таможенных платежей, сколько о создании для Общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиться возврата соответствующих платежей.
В свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства.
По делу не требуются повторное исследование и дополнительная оценка доказательств, поскольку фактическая сторона дела выяснена судами с достаточной полнотой.
На основании изложенного доводы Таможни не могут быть признаны состоятельными, направленными на восстановление прав и законных интересов государства в рамках таможенных правоотношений, указывающими на судебные ошибки, которые могут послужить основаниями для изменения либо отмены принятых по делу решения и постановления суда. Такие основания отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-38150/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------