АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А52-68/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Вагиновой Е.В. (доверенность от 18.08.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области Доновской Е.А. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В. и Ралько О.Б.) по делу в„– А52-68/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром", место нахождения: 119415, город Москва, улица Удальцова, дом 6; ОГРН 1026000956827; ИНН 6027042993 (далее - ЗАО "Псковпищепром", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, улица Я. Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683; ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 24.10.2014 в„– 17-04-01/39202.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Москве в„– 29, место нахождения: 119454, город Москва, улица Лобачевского, дом 66а; ОГРН 1047729038224; ИНН 7729150007 (далее - Инспекция в„– 29).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2015 с учетом определения от 25.08.2015 об исправлении опечатки заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения ЗАО "Псковпищепром" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 62 168 руб. 45 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано; с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 03.12.2015 решение от 25.08.2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду привлечения ЗАО "Псковпищепром" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 124 336 руб. 90 коп. штрафа. В этой части заявление Общества удовлетворено. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Псковпищепром, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела в части неудовлетворенных требований, просит судебные акты в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. По мнению подателя жалобы, объект инвестиционной деятельности построен и введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке; Инспекция произвольно изменила реальную налоговую базу налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) и не приняла в расчет выводы Инспекции в„– 29 по этим же обстоятельствам, сделанным этим налоговым органом по результатам налоговой проверки в решении от 15.05.2015 в„– 15-05/47; расплывчатость нормы регионального законодательства о применении налоговой льготы в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.
В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.
От Инспекция в„– 29 поступили письменные объяснения, в которых она поддерживает позицию ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Одновременно ею заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей, удовлетворенное судом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Псковпищепром" 24.04.2014 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2013 год, в которой при исчислении этого налога по объектам, расположенным на территории города Пскова, применил налоговую ставку в размере 0,01%.
По результатам камеральной проверки названной декларации Инспекцией составлен акт от 07.08.2014 в„– 17-04-01/42585 и принято решение от 24.10.2014 в„– 17-04-01/39202.
Этим решением ЗАО "Псковпищепром" привлечено к ответственности с учетом смягчающих размер ответственности обстоятельств по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 248 637 руб. 80 коп. штрафа, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 124 336 руб. 90 коп. штрафа. Обществу также доначислено 2 531 089 руб. налога на имущество и 336 279 руб. 85 коп. пеней.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2013 году льготы по налогу на имущество, предусмотренное Законом Псковской области от 12.10.2005 в„– 473-оз "О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области 19.12.2014 в„– 2.5-07/10222 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а поданная в административном порядке апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Псковпищепром" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, установил смягчающие обстоятельства и уменьшил размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ до 62 168 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Апелляционный суд признал неправомерным решение Инспекции относительно привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 124 336 руб. 90 коп. штрафа и в этой части отменил решение суда первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения, поскольку апелляционная инстанция признала выводы суда соответствующими праву и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина розничной торговли товаров повседневного спроса" с объемами фактически осуществленных инвестиций по проекту в размере 110 357 000 руб. распоряжением администрации Псковской области от 18.07.2011 в„– 164-о "О предоставлении ЗАО "Псковпищепром" государственной поддержки в форме налоговых льгот" заявителю предоставлена государственная поддержка в форме налоговой льготы по налогу на имущество в виде установления налоговой ставки в размере 0,01% на период с 01.10.2010 по 30.09.2015 в тех налоговых периодах, для которых сумма налоговых льгот за период, прошедший с 01.10.2010 не превысит 50% суммы осуществленных инвестиций по проекту за тот же период.
В стоимость объектов осуществленных инвестиций, начиная с 4 квартала 2010 года, была включена стоимость здания магазина розничной торговли по адресу: город Псков, улица Народная, дом 49а.
Сумма расходов по строительству магазина составила 142 890 840 руб., из которых объем фактических инвестиций, из расчета которого предоставлена налоговая льгота - 110 357 000 руб. Первоначальное увеличение стоимости имущества произошло в 4-м квартале 2010 года.
В 1 квартале 2013 года (19.03.2013) произошло отчуждение расположенного по указанному адресу объекта недвижимости "Магазин розничной торговли", переход права собственности на который иному лицу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.03.2013.
Таким образом, с начала действия срока налоговой льготы с 01.10.2010 и до даты отчуждения объекта инвестиций 19.03.2013 прошло 3 года и 6 месяцев, то есть менее 5 лет.
Не отрицая указанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом в рамках камеральной проверки, в том числе и утрату им права на льготное налогообложение этого объекта, ЗАО "Псковпищепром" полагает, что налоговый орган неправомерно пересчитал налогооблагаемую базу не с момента отчуждения объекта инвестиций, а с более раннего периода (с 2011 года).
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (статья 374 НК РФ).
В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации в которых определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).
Законом Псковской области от 25.11.2003 в„– 316-оз "О налоге на имущество" на территории Псковской области введен налог на имущество, которым установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания их использования.
Формы, условия и порядок предоставления льгот и государственной поддержки инвесторам при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Псковской области предусмотрены Законом Псковской области от 12.10.2005 в„– 473-оз "О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области" (далее - Закон в„– 473-оз).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Закона в„– 473-оз инвесторам, реализующим на территории Псковской области утвержденные администрацией Псковской области инвестиционные проекты устанавливается льготная ставка налога на имущество в размере 0,01% на срок 5 лет, за исключением инвестиционных проектов, признанных стратегическими и реализуемых с целью производства товаров (работ, услуг) по видам деятельности.
Началом срока действия налоговых льгот следует считать 1-е число отчетного периода, в котором произошло связанное с реализацией инвестиционного проекта первоначальное увеличение стоимости имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств.
Право пользования налоговыми льготами может быть реализовано инвестором в налоговых периодах, в которых налоговые льготы за период, прошедший с начала срока действия налоговых льгот, утвержденного администрацией области, не превысят 50% суммы осуществленных инвестиций по проекту за период, прошедший с начала срока действия налоговых льгот, а при реализации инвестором нескольких таких проектов - 50% суммы инвестиций, осуществленных за указанный период по всем проектам (пункт 5 статьи 6 Закона в„– 473-оз).
Налоговые льготы за период, прошедший с начала срока действия налоговых льгот, определяются как рассчитанная за налоговые периоды, в которых инвестором реализовано право пользования льготами, разница между суммой налогов, исчисленных без учета льгот, и суммой налогов, исчисленных с применением льготных ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 статьи 6 Закона в„– 473-оз предусмотрен исчерпывающий перечень случаев утраты права на спорную льгот, а именно, сумма фактически осуществленных инвестиций уменьшается на стоимость указанных объектов основных средств, если до истечения пяти лет с начала срока действия налоговых льгот произошло следующее:
- отчуждение объектов основных средств, включенных ранее в расчет осуществленных инвестиций,
- их передача своим филиалам или обособленным подразделениям, не имеющим статуса юридического лица и расположенным за пределами территории Псковской области,
- внесение их в уставные или складочные капиталы,
- в случае использования указанных объектов основных средств для осуществления видов деятельности, по которым пунктом 1.1 статьи 5 названного Закона установлены ограничения.
При этом в случае неподтверждения права инвестора пользования налоговыми льготами не уплаченная в бюджет области в связи с предоставлением налоговых льгот сумма налогов подлежит внесению инвестором в бюджет области в течение трех месяцев со дня отчуждения объектов основных средств или использования их по видам деятельности, в отношении которых действуют ограничения, установленные пунктом 1.1 статьи 5 названного Закона. Из содержания данной нормы следует, что указанные в 8 Закона в„– 473-оз нарушения, допущенные в рамках пятилетнего срока действия спорной льгот, в том числе и отчуждение основного средства до истечения 5-летнего срока действия налоговой льготы, является одним из условий, ограничивающих возможность применения спорной налоговой льготы при осуществлении инвестиционной деятельности в Псковской области и влечет перерасчет налоговых обязательств.
Факт утраты заявителем в 2013 году права на спорную налоговую льготу по налогу на имущество установлен налоговым органом в рамках камеральной проверки, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом. Размер доначисленного налога на имущество, как это указано в постановлении апелляционного суда, Обществом не оспаривается. Таких возражений не заявлено и в кассационной жалобе.
Кроме того, названным региональным законом предусмотрены и иные условия, ограничивающие право на спорную налоговую льготу:
- налоговые льготы за период, прошедший с начала срока действия налоговой льготы, не могут превышать 50% суммы осуществленных инвестиций по проекту за период, прошедший с начала срока действия налоговой льготы (пункт 5 статьи 6 Закона);
- в случае отчуждения объекта основных средств, включенных ранее в расчет осуществленных инвестиций, до истечения пяти лет с начала срока действия налоговой льготы, сумма фактически осуществленных инвестиций уменьшается на стоимость указанных объектов основных средств, при этом инвестор обязан подтвердить право пользования налоговыми льготами за налоговые периоды, начиная с налогового периода, в котором были включены в расчет осуществленных инвестиций указанные объекты основных средств.
Как установили суды, оба приведенных условия не соблюдены налогоплательщиком в спорном налоговом периоде (2013 год).
Согласно аудиторского заключения сумма фактически осуществленных инвестиций по объекту инвестирования после его отчуждения Обществом составила 4 020 000 руб., а налог на имущество с учетом льготной ставки согласно налоговой декларации за 2013 год - 2 531 000 руб., то есть налоговая льгота превысила 50% суммы осуществленных инвестиций по проекту.
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона в„– 473-оз если по итогам налогового периода налоговые льготы превысят ограничения, установленными пунктом 5 названной статьи, инвестор утрачивает право пользования налоговыми льготами в налоговом периоде за отчетный год.
Поскольку льгота по налогу на имущество предоставляется по итогам налогового периода, то не подтвердив ее в рамках представленной в налоговый орган налоговой декларации, данная льгота не может быть предоставлена в 2013 году.
Довод Общества о том, что для правильного разрешения настоящего спора имеют приоритетное значение выводы Инспекции в„– 29 об отсутствии нарушений в применении льготы за проверенные налоговые периоды (в том числе и за 2013 год), сделанные по результатам выездной налоговой проверки Общества в решении от 15.05.2015 в„– 15-05/47, правомерно был отклонен апелляционной инстанцией.
Указанные выводы были сделаны в отношении иных налоговых периодов (2011 и 2012 годы) и при подтверждении заявителем правомерности применения спорной налоговой льготы в рамках имевшихся обстоятельств. В рамках этой налоговой проверки, как это прямо указано в акте выездной налоговой проверки Инспекции в„– 29, правомерность применения заявителем спорной налоговой льготы в 2013 году не проверялась, а в представленной в эту инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год Обществом названный налог исчислен не в размере льготной ставки (0,01%), а по ставке 2,2%.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суды, отказав заявителю в удовлетворении требований в обжалуемой им части, вынесли законные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для их отмены. Поскольку решение арбитражного суда от 25.08.2015 было частично отменено в отношении размера начисленного штрафа и в этой части акты сторонами не оспариваются, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.
Руководствуясь 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А52-68/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------