АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А26-5374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" Кальянова С.И. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2015 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А26-5374/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводскстрой" (далее - ЗАО "Петрозаводскстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о признании права на полное возмещение убытков, с учетом уточнения требования истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 820 000 руб. убытков на основании проведенной оценки стоимости принудительно изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 55-А, комната 49 (комната 4 квартиры в„– 9 в новой нумерации).
Решением суда от 15.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и удовлетворить иск.
Податель жалобы ссылается на то, что в результате приватизации к нему перешел титул собственника спорного имущества, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу в„– А26-1896/2007 прокурору, выступившему в защиту неопределенного круга лиц, отказано в иске о признании сделки в части приватизации общежития недействительной.
Податель жалобы ссылается на то, что его право собственности на спорный объект прекращено не по основанию, предусмотренному законом, а на основании вывода суда, согласно которому действия Республики Карелия по включению здания общежития в план приватизации противоречили закону и нарушили право граждан на бесплатную приватизацию жилого помещения, несмотря на то, что это имущество 20 лет назад на законных основаниях перешло в частную собственность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство финансов Республики Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Фондом имущества Республики Карелия (продавец) и акционерным обществом "Петрозаводскстрой" (покупатель) заключен договор от 10.11.1992 купли-продажи государственного имущества. В соответствии с пунктом 1.3. договора состав, местонахождение и оценочная стоимость объекта приватизации определены в приложении 1 к договору. В состав приватизированного имущества предприятия вошло здание общежития.
Распоряжением Фонда имущества Республики Карелия от 25.11.1992 договор купли-продажи зарегистрирован, обществу выдано свидетельство о праве собственности на приватизированные объекты недвижимости от 01.12.1992.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 по другому делу (в„– А26-1896/2007) прокурору Республики Карелия отказано в удовлетворении иска о признании упомянутой сделки купли-продажи в части приватизации общежитий недействительной в связи с пропуском срока исковой давности.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2012 по делу в„– 2-1999/15-12 за гражданами признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 55 а, комната 49.
Ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции принудительно прекращено его право собственности на упомянутое жилое помещение, в связи с чем ему причинены убытки в размере стоимости указанной жилой комнаты, ЗАО "Петрозаводскстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Суды установили, что право собственности общества на названное жилое помещение прекращено на основании решения суда о признании права собственности на помещение за гражданами, указанное помещение в государственную собственность не изымалось. При таких обстоятельствах суды обоснованно сослались на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и заявленными истцом ко взысканию убытками.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А26-5374/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------