АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А21-3299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2015 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу в„– А21-3299/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС", юридический адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Стекольная, д. 39/41, офис 11, адрес места нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Борзова, д. 53, п/о 23, а/я 654, ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 21.11.2014 в„– 01/217/2014-986 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании произвести регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:380, а также с иском о взыскании с Управления Росреестра 66 976 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 03.09.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.12.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным отказа в регистрации договора дарения от 27.06.2014. Податель жалобы ссылается на то, что Слущенкова Н.А. является собственником земельного участка, передала права пользования участком арендатору - ООО "Интер Плюс", Слущенкова Н.А. подала в Управление Росреестра документы для регистрации договора от 27.06.2014 дарения земельного участка ООО "Интер Плюс", в регистрации договора отказана без указания конкретных статей Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Слущенковой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 155 001 кв. м с кадастровым номером 39:03:000000:380, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, СПК "Рощино", юго-западнее пос. Козловка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2008 серии 39-АА в„– 578452 и от 05.03.2008 серии 39-АА в„– 570529.
Между Слущенковой Н.А. (даритель) и обществом (одаряемый) заключен договор от 27.06.2014 дарения названного земельного участка.
Общество подало в Управление Росреестра заявление от 27.06.2014 о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора дарения от 27.06.2014.
Управление Росреестра направило обществу уведомление от 08.08.2014 о приостановлении государственной регистрации, а затем направило обществу сообщение от 21.11.2014 в„– 01/217/2014-986 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4 и 7 части 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказывая в регистрации права, регистрирующий орган указал, что право собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для организации крестьянского хозяйства, не может быть зарегистрировано за юридическим лицом, не являющимся субъектом крестьянского хозяйства. Управление Росреестра в отказе также указало на то, что в договоре не указано ограничение в использовании земельного участка - охранная зона 110, 330 кВ.
Общество, ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 8, статью 78, пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период.
Суды установили, что упомянутый земельный участок относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", в отношении участка установлено обременение в виде охранной зоны ВЛ 110 кв.
Суды сослались на то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства только гражданам, и пришли к выводу о том, что земельные участки, предназначенные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут предоставляться и отчуждаться в пользу юридических лиц, без изменения их целевого назначения.
Суды сослались также на то, что в договоре дарения не указано имеющееся ограничение в использовании земельного участка в виде охранной зоны ВЛ.
На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону, соответственно, не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении требований общества.
Суды применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали во взыскании убытков, сославшись на недоказанность обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения этого требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно установили, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о регистрации перехода права собственности, предоставлялся Слущенковой Н.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что соответствует требованиям статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Суды установили, что за регистрацией перехода права собственности на земельный участок обратилось юридическое лицо. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от гражданина к юридическому лицу соответствует действующему законодательству.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции по ходатайству общества предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с тем, что кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит, с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 333.21, 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А21-3299/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС", юридический адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Стекольная, д. 39/41, офис 11, адрес места нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Борзова, д. 53, п/о 23, а/я 654, ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------