АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А05-3543/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., Александровой Е.Н., Любченко И.С. рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А05-3543/2015,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, Революционная улица, дом 17 а, ОГРН 1072907000946, ИНН 2907012629 (далее - Лесничество), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск", место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 53, ОГРН 1122901021099, ИНН 2907014841 (далее - Общество, ООО "Онего-Вельск"), о взыскании неустойки, предусмотренной договором от 30.10.2009 в„– 527 в размере 284 035 руб. 47 коп. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.08.2015 требований Лесничества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2015 принят отказ Лесничества от иска в части взыскания с Общества неустойки в размере 8 328 руб. 90 коп.; производство по делу в указанной части прекращено; резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: взыскать с Общества в доход федерального бюджета неустойку в размере 275 706 руб. 57 коп.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником истца, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Переработка" (арендатором) 30.10.2009 заключен договор в„– 527 (далее - Договор в„– 527) аренды лесного участка площадью 72 464 га, расположенного в Вельском лесничестве, для заготовки древесины.
По акту приема - передачи от 30.10.2009 лесной участок передан арендатору.
Кроме того, на основании решения участников ООО "Переработка" от 12.04.2012 произведена реорганизация данного общества путем выделения из него ООО "Онего-Вельск" и общества с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость".
Соглашением от 09.01.2013 в„– 2 о внесении изменений и дополнений в Договор в„– 527 произведена замена арендатора на Общество.
По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничество провело приемку лесосек, переданных в пользование ответчика.
По результатам приемки лесосек составлены акты (от 21, 27, 28, 30 мая 2014 года, от 10, 14, 17 июля 2014 года, от 09.09.2014, от 07, 13, 14, 15, 16 октября 2014 года) в которых отражены выявленные нарушения.
О дате и времени осмотров Общество было извещено, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями пункта 4.2 Договора в„– 527 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" за допущенные нарушения правил лесопользования Лесничество начислило неустойку в сумме 289 759 руб. 30 коп.
Лесничество направило Обществу претензионные письма с предложением уплатить указанную неустойку.
Поскольку ООО "Онего - Вельск" в добровольном порядке неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования Лесничества, правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что согласно разделительному балансу от 06.07.2012 от ООО "Переработка" к ООО "Онего-Вельск" перешли все права и обязанности по Договору в„– 527 с учетом соглашения от 09.01.2013 в„– 2.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 4.2 Договора в„– 527 за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами установлена ответственность в виде неустойки.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды двух инстанций, всесторонне и в полном объеме исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере 275 706 руб. 57 коп.
Суды правильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А05-3543/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------