АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А05-13273/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская телерадиовещательная компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2015 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу в„– А05-13273/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Няндомская телерадиовещательная компания", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Ленина, д. 49, ОГРН 1052918024796, ИНН 2918007684 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Сбербанк), и к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", место нахождения: 121552, г. Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - Страховая компания), о взыскании 2 123 323 руб. 80 коп. страхового возмещения и 17 500 руб. расходов по оценке ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Плесецкое дорожное управление" и Королев Василий Михайлович.
Решением суда от 13.04.2015 принят отказ Общества от иска к Сбербанку. Производство по делу в указанной части прекращено. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 2 123 323 руб. 80 коп. страхового возмещения и 17 500 руб. расходов по оценке.
Дополнительным решением от 05.05.2015 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 33 704 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В апелляционном и кассационном порядке решение от 13.04.2015 и дополнительное решение от 05.05.2015 не обжаловались.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании со Страховой компании 165 678 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов.
Определением от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2015, заявление удовлетворено частично: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 49 678 руб. 80 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 14.09.2015 и постановление от 11.12.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы не согласен с критериями оценки разумности понесенных расходов и полагает, что суд произвольно их уменьшил. По мнению Общества, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение от 24.10.2014 в„– 74 об оказании юридической помощи, акт о приемке оказанных юридических услуг от 20.05.2015, платежные поручения на общую сумму 156 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания заявитель представил копии железнодорожных билетов и платежное поручение, подтверждающее возмещение транспортных расходов в сумме 9678 руб. 80 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными и разумными 40 000 руб. представительских расходов и 9678 руб. 80 коп. транспортных расходов по оплате железнодорожных билетов.
Доводы подателя жалобы о произвольном уменьшении судами размера судебных расходов, связанных с участием представителя, отклоняются судом кассационной инстанции.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде в рамках соглашения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество оформленных и поданных им документов, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую Обществом сумму.
Представленные документы подтверждают понесенные Обществом расходы, они оформлены надлежащим образом, достоверны и достаточны, соответствуют по датам процессуальным действиям истца и его представителя. Взысканные судами судебные издержки соответствуют критерию разумных.
Оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А05-13273/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская телерадиовещательная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------