АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А66-12289/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Коломейцевой И.С. (доверенность от 22.05.2015 в„– 30/351), рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Тарасова О.А., Потеева А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-12289/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057, (далее - Департамент) о взыскании 109 384 руб. 87 коп., из которых 89 460 руб. 77 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, 19 924 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2011 по 19.09.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития" (далее - Предприятие).
Решением суда от 05.05.2015 требования Общества удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 89 460 руб. 77 коп. задолженности и 12 382 руб. 86 коп. процентов за период с 16.01.2013 по 19.09.2014, проценты, начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 20.09.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 89 460 руб. 77 коп., и проценты на случай неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции определением от 09.09.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района города Твери" (далее - ООО "Управляющая компания Пролетарского района города Твери").
Определением от 26.11.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района г. Твери" (далее - ООО "Управляющая компания Центрального района г. Твери"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района города Твери", конкурсный управляющий Леонтьев С.М. (далее - ООО "Управляющая компания Заволжского района города Твери"); общество с ограниченной ответственностью "Тверская управляющая компания" (далее - ООО "Тверская управляющая компания").
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2015 решение суда от 05.05.2015 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении требований Обществу о взыскании с Департамента 89 460 руб. 77 коп. задолженности, 19 924 руб. 10 коп. процентов за период с 22.12.2011 по 19.09.2014 с последующим начислением по день фактической оплаты долга отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), не подлежат применению в данном деле, поскольку вступили в силу с 01.09.2012. В данном случае подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
В отзыве Департамент просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Истец и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что спор касается задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в многоквартирных жилых домах, переданных в управление третьим лицам.
По расчетам истца и предъявленным им документам задолженность начислена за теплопотребление в ноябре - декабре 2011 года в домах, которые находились в управлении третьих лиц согласно заключенным договорам на управление многоквартирными домами.
Истец и третьи лица заключили договоры, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепла в указанные выше жилые дома.
При этом из представленных третьими лицами доказательств следует, что задолженность по оплате теплопотребления нежилых помещений Обществом управляющим организациям (третьим лицам) не предъявлялась.
Правомерность исключения из договоров на теплоснабжение обязанности по оплате теплопотребления в отношении нежилых помещений истцом и третьими лицами не подтверждена.
Как установил суд, нет оснований считать, что нежилые помещения расположены обособленно от жилых зданий и (или) имеют отдельные приборы учета. На указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались, соответствующих доказательств суду не представили.
В силу положений статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из названной нормы следует, что собственники помещений (как жилых так и нежилых) в многоквартирном жилом доме выбирают способ управления.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Жилищным законодательством не предусмотрено, что при выборе управляющей организации жилые помещения в многоквартирном доме передаются ей в управление, а одновременно не жилые помещения в этом же многоквартирном жилом доме могут не передаваться в управление выбранной управляющей организации.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшим в спорный период, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из названной нормы следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил в„– 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 50 Правил в„– 307).
Из названных норм следует, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, который получает плату за коммунальные услуги, обязана осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.
Как правильно указал суд, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме управление управляющей организацией последняя является исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - поставщиком. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договоры на приобретение всех видов коммунальных ресурсов.
Общество и третьи лица не представили доказательств о принятии собственниками помещений многоквартирных жилых домов решений вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации.
В договорах управления многоквартирными домами также не предусмотрена возможность внесения собственниками помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Апелляционная инстанция обоснованно отклонила доводы истца о том, что спорные нежилые помещения переданы в аренду третьим лицам, поскольку ответчик, не получая сведений от истца и от третьих лиц о наличии непогашенной задолженности по спорным помещениям, не имел каких-либо оснований полагать, что истец и управляющие организации исключили из совместных расчетов по теплопотреблению жилых домов спорные нежилые помещения. Спорная задолженность за теплопотребление в октябре и ноябре 2011 года до 2013 года не предъявлялась к оплате ни собственнику нежилых помещений, ни арендаторам помещений. Договорных отношений у Департамента и у арендаторов с истцом не имелось. Общество исключая из расчетов с третьими лицами (управляющими организациями) стоимость теплопотребления нежилых помещений и не предъявляя данную стоимость к оплате ни Департаменту, ни арендаторам помещений, своевременно не уведомило собственника о наличии непогашенной задолженности. Обращение в такой ситуации истца только в 2014 году в суд с иском о взыскании спорной задолженности с ответчика делает затруднительным последующее предъявление ответчиком спорной суммы долга к оплате фактическим пользователям спорных нежилых помещений (арендаторам).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что требования истца к Департаменту не подтверждены по праву, и правомерно отказал в их удовлетворении.
Применение судом Правил в„– 354 не повлекло принятие незаконного судебного акта.
Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда по расчету задолженности в данном случае не имеет значения.
Доводы подателя жалобы, иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 делу в„– А66-12289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------