АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А56-62672/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-62672/2015 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетос-Сервис" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47; ОГРН 1037811018739; ИНН 7805076510; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Даскиева А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель), а также об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015 в„– 34740/14/47028-ИП, в„– 34739/14/47028-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МЕРА" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 8; ОГРН 1027809213112; ИНН 7825490447).
В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2015 (судья Семенова И.С.) заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку Общество, получив 16.09.2015 определение об отложении рассмотрения дела на 25.09.2015, своего представителя в суд не направило.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением суда первой инстанции от 01.09.2015 заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2015.
Представитель Общества в судебное заседание 07.09.2015 не явился.
Определением от 07.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления и отложил рассмотрение дела на 25.09.2015.
Представитель Общества в судебное заседание 25.09.2015 не явился.
В связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание определением от 25.09.2015 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, установив, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о назначении судебного заседания на 07.09.2015, отменил указанное определение и направил вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 01.09.2015 было направлено в адрес Общества 03.09.2015 и получено им 09.09.2015, то есть после состоявшегося судебного заседания. При этом из электронной картотеки арбитражных дел следует, что это определение было размещено в сети Интернет 07.09.2015 в 21 час. 02 мин.
Ввиду этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства, которое было назначено на 07.09.2015, а также об отсутствии оснований для вывода об утрате заявителем интереса к объекту спора.
Довод Управления о правомерности оставления заявления без рассмотрения в связи с тем, что Общество определение об отложении рассмотрения дела на 25.09.2015 получило 16.09.2015, однако своего представителя в суд не направило, отклонен судом апелляционной инстанции. Как указано апелляционным судом, заявитель не был извещен о первом судебном заседании по делу, поэтому при его неявке во второе судебное заседание основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствовали.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-62672/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------