АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А56-30078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 03.12.2015 в„– 01-30-1162/15), от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации Скакуна Н.Ю. (доверенность от 09.10.2015), рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-30078/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8, ОГРН 1027800567299, ИНН 7801046232 (далее - Учреждение), 113 476 руб. 34 коп. задолженности за водоотведение поверхностных и инфильтрационных стоков.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, к правоотношениям не должен применяться пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель полагает, что подлежали применению положения Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, в соответствии с которыми договор с Предприятием считается расторгнутым с 31.01.2014.
Податель жалобы полагает, что Предприятие злоупотребляет своим правом на взыскание долга в судебном порядке, поскольку его действия не служат целям разрешения спора. Заявитель отмечает, что Предприятию было известно о прекращении прав Учреждения на все объекты недвижимости по адресам: ул. Декабристов, д. 25; ул. Глинки, д. 2; наб. р. Мойки, д. 96.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.02.2004 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в„– 07-31384/00-О (далее - Договор), по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательство производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
Договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.
В силу пункта 6.1 Договора отношения сторон до заключения нового договора регулируются Договором.
Согласно пункту 2 Договора изменение условий Договора и его расторжение производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Предложение об изменении или расторжении Договора рассматривается сторонами в тридцатидневный срок.
Предприятие, оказав Учреждению услуги по Договору (водоотведение поверхностных стоков), выставило документы на оплату. Период задолженности - с 31.07.2014 по 31.10.2014; адрес объекта - Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 96. лит. А.
Ссылаясь на оплату Учреждением выставленных документов не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено и подтверждается материалами дела факт надлежащего исполнения Предприятием обязательств, принятых по Договору.
Довод подателя жалобы об отсутствии у Учреждения обязанности по оплате услуг, в связи с отсутствием в спорный период прав на объекты недвижимости, подлежит отклонению ввиду следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что спорный объект, расположенный по адресу: наб. реки Мойки, д. 96, является комплексным и состоит из нескольких зданий, в том числе по адресу: ул. Глинки, д. 2 и участка общей площадью 25 000 кв. м.
От Учреждения 31.12.2013 поступило уведомление о переходе прав по Договору к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны.
В адрес ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны 14.04.2014 направлено письмо с просьбой предоставить документы на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения по объекту: наб. реки Мойки, д. 96.
ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 11.09.2014 обратилось к Предприятию с просьбой заключить договоры на водоснабжение и водоотведение по объекту: ул. Глинки, д. 2.
Предприятию представлен акт приема-передачи от 11.11.2013 недвижимого имущества по адресу: ул. Глинки, д. 2, лит. А; наб. реки Мойки, д. 96, лит. А, Б, В, 3, Д, К, от Учреждения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.09.2014 в„– 134, заключенный между ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны и ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", в отношении зданий по адресу: ул. Глинки, д. 2, лит. А, Б, К.
Также ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" предоставлена справка о владении земельным участком площадью 7 500 кв. м.
На основании представленных документов 30.10.2014 заключены договоры холодного водоснабжения в„– 32-000454-ПП-ВС и водоотведения в„– 000456-ПП-ВО с ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".
Обращения от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны на заключение договоров по объекту, расположенному по адресу: наб. реки Мойки, д. 96, и земельного участка площадью 17 500 кв. м не поступало; доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям средств измерений.
Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что учет количества сточных вод по водоотведению поверхностного стока осуществляется в соответствии с приложением в„– 1 к Договору. Фактические объемы поверхностного стока за месяц определяются на основании сведений о фактических суммах осадков по официальным данным, предоставляемым Предприятию Информационным центром погоды "Санкт-Петербург" Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и рассчитываются в соответствии с методикой, установленной действующими правилами.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Учреждение не оборудовало канализационные выпуски приборами учета сточных вод и не представило сведений о передаче объекта по адресу: наб. реки Мойки, д. 96, и участка площадью 17 500 кв. м иному юридическому лицу, обоснованно признали правомерными требования Предприятия о взыскании задолженности за оказанные услуги с Учреждения.
Расчет задолженности проверен судами и признан правильным - соответствующим условиям Договора и нормам действующего законодательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-30078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------