АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А42-2464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., при участии от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Мамугина А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07/17-2016), рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А42-2464/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 75190907139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 35, ОГРН 1025100848992, ИНН 5190310261 (далее - ООО "Астек"), 171 631 руб. 14 коп. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также и 2 845 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис", место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, кв. 4, ОГРН 1115190027920, ИНН 5190001087 (далее - ООО УК "Северсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис-2", место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, кв. 4, ОГРН 1135190003222, ИНН 5190018644 (далее - ООО "УК "Северсервис-2").
С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Агентство, исключив его из числа третьих лиц.
До вынесения судом решение Компания заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Астек" на надлежащего - Агентство. Суд исключил ООО "Астек" из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Компании взыскано 60 412 руб. 75 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астек" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "УК "Северсервис-2" не обладало статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку договор на поставку тепловой энергии в горячей воде между Компанией и ООО "УК "Северсервис-2" не заключен.
По мнению подателя жалобы судами неправильно применены положения пунктов 14, 15, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и уточнениях к ней.
Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 18.10.2012 в собственности Агентства находятся нежилые помещения, площадью 267,8 кв. м, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома в„– 44 по улице Лобова в городе Мурманске.
На основании договора от 23.05.2005 в„– 15447/14505 указанные помещения переданы в аренду ООО "Астек" для использования под магазин. Договор аренды пролонгировался и действовал в спорный период (с апреля по декабрь 2014 года).
Многоквартирный дом с апреля по июль 2014 года находился в управлении ООО "УК "Северсервис", а с 01 августа 2014 - в управлении ООО "УК "Северсервис-2".
Между Компанией (теплоснабжающей организацией) и ООО "УК "Северсервис" (исполнителем) 29.04.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в„– 031R (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении исполнителя. В приложении в„– 40 к Договору указан дом в„– 44 по улице Лобова.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 15.04.2015 в связи с тем, что исполнитель признает наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышаемом стоимость ресурса за три расчетных периода, стороны Договора пришли к соглашению расторгнуть его с 01.04.2014.
Ссылаясь на то, что в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией обязанность нести расходы на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения лежит на его собственнике, Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Агентству.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Компании, заявленные за период с апреля по июль 2014 года включительно. В удовлетворении требований за период с 01.08.2014 суды отказали по причине того, что с указанной даты собственники помещений многоквартирного дома избрали новую управляющую компанию.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил в„– 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил в„– 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил в„– 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Северсервис" приступила к управлению многоквартирным жилым домом на основании протокола от 02.10.2012 в„– 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту в„– 22 Ленинского округа. В целях предоставления коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды) ООО "УК "Северсервис" заключило Договор. Смена управляющей организации произошла 01.08.2014.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 в„– 310-КГ14-8259.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судов о том, что в период с апреля по июль 2014 года Компания являлась исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, предоставляемой собственникам помещений многоквартирного дома в„– 44 по улице Лобова, так как Договор расторгнут с 01.04.2014.
Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно (смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124)). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.
Сославшись на расторжение Договора в связи с наличием у управляющей организации (ООО "УК "Северсервис") задолженности за поставленный коммунальный ресурс, суды не учли, что реализация права на расторжение договора по этому основанию, позволяющему ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах в„– 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил в„– 124.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения названных выше условий. В дело не представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирных жилых домов о возможности выбора ими иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей организации.
При таких обстоятельствах суды необоснованно признали Договор расторгнутым с 01.04.2014, и, соответственно, прекращенными обязательства ООО "УК "Северсервис" перед потребителям по предоставлению коммунальной услуги и обязательства перед Компанией по оплате поставленного коммунального ресурса за период до избрания новой управляющей организации.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Компанией требованиям является собственник нежилого помещения - Агентство.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, предложить истцу уточнить требования и определить надлежащего ответчика по иску, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А42-2464/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------