АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А26-3192/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А.М. (доверенность от 03.12.2015), от Северо-Западной транспортной прокуратуры Атласова А.В. (доверенность от 05.04.2016), рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А26-3192/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Карельской транспортной прокуратуры от 16.02.2015 в„– 23/1-3 об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, проверкой соблюдения Обществом требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности Карельской транспортной прокуратурой выявлено, что в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на Кондопожской дистанции пути, не проведена проверка и данные лица не прошли специальную профессиональную подготовку; на 18 железнодорожных перегонах, отнесенных к объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) второй категории, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности.
Об устранении нарушений пунктов 5.4, 5.10, 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 43 (далее - Требования) прокуратурой Обществу внесено представление от 16.02.2015 в„– 23/1-3.
Общество, не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности представления и отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что являясь субъектом транспортной инфраструктуры, Общество обязано соблюдать установленные требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона субъектами транспортной инфраструктуры являются лица - собственники ОТИ и/или ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9); ОТИ признается технологический комплекс, включающий, в частности, участки железнодорожных путей (подпункт "з" пункта 5).
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1 статьи 8 Закона).
В соответствии со статьей 8 Закона утверждены Требования, в силу которых субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвертой категории (пункт 5.4); проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (пункт 5.10); осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку указанных сотрудников в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (пункт 5.12).
Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта во исполнение норм Закона, Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2010 в„– 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 в„– 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных вузов. Перечень таких вузов содержится на официальном сайте названного Федерального агентства в разделе "Транспортная безопасность".
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на Кондопожской дистанции пути, не провело соответствующую проверку; эти лица не прошли специальную профессиональную подготовку; на 18 железнодорожных перегонах, которые отнесены к ОТИ второй категории, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, не назначены.
Исходя из того, что по смыслу пункта 5.4 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, одного ОТИ в отдельности (независимо от категории) либо группы ОТИ третьей и четвертой категории, а также в связи с отсутствием доказательств соблюдения Обществом пунктов 5.10 и 5.12 Требований суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления упомянутым нормам законодательства и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды отклонили довод Общества об отсутствии порядка проверки сведений, указанных в части 1 статьи 10 Закона, в отношении лиц, принимаемых на работу, указав, что как работодатель оно имело возможность запросить у них соответствующие документы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А26-3192/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------