АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А26-1014/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Бобрик С.Ю. (доверенность от 15.12.2015 в„– 20), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Краснопольского С.О. (доверенность от 30.06.2015 в„– 9), рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А26-1014/2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании:
- с общества с ограниченной ответственностью "Районные водозаборные системы", место нахождения 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Строителей, д. 13, кв. 25, ОГРН 11411039000596, ИНН 1015009255, (далее - Общество) 109 293 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, 5 134 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2015,
- с соответчика муниципального образования Пудожский муниципальный район 109 293 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, 1 177 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 23.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 13.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Пудожский муниципальный район в лице Администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Карельская энергосбытовая компания", в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Карелия" место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, (далее - Энергосбытовая компания).
В порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименования истца на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Решением суда от 06.08.2015 с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 109 293 руб. 58 коп. задолженности, 1 917 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2015 решение суда от 06.08.2015 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не высказал свою позицию о взыскании задолженности и пеней с Общества, которое на основании договоров аренды с Администрацией осуществляло эксплуатацию объектов (канализационные очистные сооружения, водозабор и канализационная насосная станция в п. Пяльма), на которые поставлялась и фактически потреблялась электрическая энергия при отсутствии договора энергоснабжения с Обществом.
В кассационной жалобе Энергосбытовая компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Суд необоснованно отказал в иске к Обществу.
В отзыве Администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец в отзыве на кассационную жалобу Энергосбытовой компании не согласен с ее доводами.
В судебном заседании представители истца и Энергосбытовой компании поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Общество и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания в присутствии представителя Общества (арендатор) выявила факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: п. Пяльма канализационные очистные сооружения, водозаборное сооружение, здание канализационной насосной станции, о чем составила акты от 05.12.2014 в„– в„– 188-2-ПД, 189-2-ПД, 190-2-ПД.
По факту бездоговорного потребления Обществом электрической энергии Компания начислила плату за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 включительно и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества (арендатора) и Администрации (собственника) 109 944 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции удовлетворил требования в отношении Администрации, а в иске к Обществу отказал, поскольку объекты энергоснабжения находятся в муниципальной собственности, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, договор энергоснабжения с Обществом не заключен.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании задолженности и пеней с Общества.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в спорный период объекты, на которые поставлялась и потреблялась электрическая энергия (п. Пяльма, канализационные очистные сооружения, водозаборное сооружение, здание канализационной насосной станции), на основании договоров аренды муниципального имущества от 16.09.2014 в„– 99, от 16.11.2014 в„– 98а, от 14.11.2014 в„– 98б, от 13.12.2014 в„– 102 были переданы в аренду Обществу, у которого не заключен договор энергоснабжения с Энергосбытовой компанией.
Указанные объекты переданы Обществу для эксплуатации и выполнения функции организации коммунального комплекса по осуществлению водоснабжения. Общество обязано предоставлять абонентам услуги по водоснабжению.
Договоры аренды муниципального имущества между Администрацией и Обществом подписаны без разногласий.
Указанные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), "потребителем электроэнергии" признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период электрическая энергия поступала на арендованные Обществом объекты, которые им эксплуатировались. Фактическим потребителем электрической энергии являлось Общество, которое не заключило договор энергоснабжения. Данное обстоятельство также не оспаривается лицами участвующими в деле.
Компания в соответствии с пунктами 167, 192, 193, 196 Основных положений провела проверку, в ходе которой выявила факт бездоговорного потребления электрической энергии Обществом, составила соответствующие акты, произвела расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и направила счета на оплату Обществу.
Электроустановки, указанные в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, были ранее (в 1981, 1986, 1988 годах) на законном основании технологически присоединены к электрическим сетям, находящимся в настоящее время в собственности истца.
Судом апелляционной и первой инстанций не учтено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому у суда не имелось оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ.
Аналогичное толкование положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной с взысканием с собственника энергопринимающих устройств или с фактического пользователя стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу в„– 303-ЭС15-6562.
Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии Обществом не оспаривается, контррасчет не представлен.
Кроме того, как видно из материалов дела, Общество 15.10.2014 направило Энергоснабжающей компании заявку на заключение договоров энергоснабжения, в том числе на спорные объекты (том 2, л.д. 131 - 134).
При указанных обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в иске о взыскании задолженности и пеней с Общества, в связи с чем судебный акт подлежит отмене в части, а иск в этой части - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А26-1014/2015 отменить в части отказа во взыскании задолженности и пеней с общества с ограниченной ответственностью "Районные водозаборные системы".
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Районные водозаборные системы", место нахождения 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Строителей, д. 13, кв. 25, ОГРН 11411039000596, ИНН 1015009255, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 109 293 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 5 134 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2015, а также 4 298 руб. судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета взыскать 134 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Районные водозаборные системы", место нахождения 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Строителей, д. 13, кв. 25, ОГРН 11411039000596, ИНН 1015009255, в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А26-1014/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------