АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А56-36016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кадуйское дорожное управление" Тарантова А.Ю., от Сизова М.П. - Левашева А.И. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-36016/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление", место нахождения: 162139, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Станционный пер., д. 32, ОГРН 1083537000381, ИНН 3527014396 (далее - ООО "Дорожное управление"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кадуйское дорожное управление", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, ОГРН 1023502289513, ИНН 3510005410 (далее - ООО "Кадуйское дорожное управление").
Определением от 21.11.2012 в отношении ООО "Кадуйское дорожное управление" введено наблюдение; временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна; в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Дорожное управление" в размере 7 995 205 руб. долга, 58 474 руб. 71 коп. процентов, 68 252 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.
Решением от 30.07.2013 ООО "Кадуйское дорожное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.
ООО "Дорожное управление" 10.04.2015 обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя Сизова Михаила Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 991 230 руб. 17 коп.
Определением от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дорожное управление", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 16.10.2015 и постановление от 18.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению подателя жалобы, суд не истребовал у конкурсного управляющего информацию о конкретных документах, полученных им от бывшего руководителя должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий Тарантов А.Ю. и представитель Сизова М.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявленных требований ООО "Дорожное управление" сослалось на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ и указало на неисполнение Сизовым М.П. обязанности руководителя по передаче документов должника конкурсному управляющему.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Как следует из буквального толкования приведенной нормы, основанием привлечения к ответственности являются только такое отсутствие документов либо искажение содержащихся в них данных обязанным лицом, в результате которых существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, ввиду чего требует для применения установления общего состава гражданско-правового правонарушения в соответствии с главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Сизовым М.П. фактически исполнена возложенная на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему учредительных, бухгалтерских и иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность, печатей, штампов.
Определением от 31.10.2013 суд обязал бывшего руководителя должника Сизова М.П. предоставить конкурсному управляющему Тарантову А.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Кадуйское дорожное управление".
Как установлено судами, 09.01.2014 отделом судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в„– 167584/14/36/35 в связи с фактическим исполнением.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Вопреки утверждению ООО "Дорожное управление" в материалы дела не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности в размере 50 058 000 руб.
Как установлено судами, принадлежавшие должнику транспортные средства частично были правомерно реализованы в рамках исполнительного производства от 19.04.2012 в„– 3749/12/36/35, а частично - утилизированы до начала процедуры банкротства.
Доказательства того, что в бухгалтерской документации должника не отражена информация об имуществе должника либо иных обязательствах перед должником третьих лиц, в материалы дела не представлены.
Ввиду недоказанности наличия оснований для привлечения Сизова М.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суды правомерно отклонили требования кредитора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-36016/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------