АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А56-31751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" Зайцева С.В. (доверенность от 11.01.2016), Галидова Т.Я. (доверенность от 24.09.2015 в„– 07), от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белик В.И. (доверенность от 15.12.2015 в„– 205), Ульяновой А.В. (доверенность от 05.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-31751/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Ленинградское ш., д. 1В, ОГРН 1124706001133, ИНН 4706033654 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы", место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Общество) о взыскании 22 247 093 руб. 70 коп. задолженности за поставленную воду по договору холодного водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30. Водоканал уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 21 921 944 руб. 19 коп. долга. Определением от 03.08.2015 уточнение судом принято.
Решением от 28.09.2015 с Общества в пользу Водоканала взыскано 22 247 093 руб. 70 коп. задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015 решение от 28.09.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Водоканал просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права и взыскать с Общества в пользу Водоканала 21 921 944 руб. 19 коп. задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2015 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (поставщик) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30, по которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и соблюдать договорной режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с приложением в„– 2 к договору водоснабжения поставка воды осуществляется в отношении объекта абонента по адресу Ленинградская обл., г. Никольское, ш. Отрадненское, напротив дома 1. На объекте установлен прибор коммерческого учета (УЗР-В "Акустрон") заводской номер 02669, использование которого согласовано сторонами в договоре водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30.
Водоканалом в присутствии представителя Общества на объекте абонента 17.04.2015 осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что прибор учета при отключении электроэнергии не производит учет потребленной воды. При этом электроснабжение на объекте может быть прекращено при помощи пакетного выключателя, а сам прибор учета подключен к электрической сети через розетку и может быть отключен от питания при помощи отсоединения от электросети либо при помощи кнопки сеть. В таком режиме прибор учета функционирует с 2013 года.
В связи с выявленными обстоятельствами Водоканал произвел расчет стоимости поданной воды за период с февраля 2015 по апрель 2015 года по сечению трубы и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Диаметр трубопровода узла учета - 400 мм (приложение в„– 3 к договору водоснабжения).
Общество нарушения в эксплуатации прибора учета УЗР-В "Акустрон" отрицало.
Для целей коммерческого учета воды допускается использовать прибор учета, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В силу статьи 12 Закона в„– 102-ФЗ сведения об утвержденных типах стандартных образцов и средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Согласно сведениям информационного фонда расходомеры ультразвуковые со счетчиком АКУСТРОН типа УЗР-В внесены в государственный реестр утвержденных типов средств измерений за в„– 10889-93.
Ежегодная поверка расчетного прибора учета воды обеспечена Обществом посредством заключения соответствующего договора с ООО "Днион". Последняя поверка прибора учета произведена 30.09.2014, согласно составленному по ее результатам протоколу прибор признан исправным и годным для использования по назначению.
Указанный в протоколе испытаний поправочный коэффициент градуировки индикатора объема (В = 0,6031) использовался истцом для расчета объемов отпущенной ответчику воды, в том числе и в спорном периоде.
Каких-либо нарушений, свидетельствующих о неисправности прибора учета, не зафиксировано, равно как не представлено в материалы дела и доказательств того, что в какой-либо период имело место отключение прибора учета или иное несанкционированное вмешательство в его работу. Водоканал выставлял Обществу платежно-расчетные документы на оплату объемов воды согласно показаниям прибора учета, которые снимались ежемесячно и оформлялись соответствующими актами, содержащими подписи обеих сторон.
Акт проверки от 17.04.2015 и другие представленные истцом документы не свидетельствуют о неисправности прибора учета воды либо об его отключении от сети электроснабжения, а лишь констатируют возможность такого отключения.
Таким образом, требования Водоканала, основанные на предположениях, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для применения в данном случае расчетного метода.
Из материалов дела следует, что Водоканал заявил об уменьшении исковых требований на 325 149 руб. 51 коп. и просил взыскать с Общества 21 921 944 руб. 19 коп. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 22 247 093 руб. 70 коп. без учета принятых изменений исковых требований.
Из текста апелляционной жалобы Общества следует, что ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с него в пользу Водоканала 363 802 руб. 52 коп. долга за потребленную воду. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представители Общества подтвердили просительную часть своей апелляционной жалобы. Вопрос о 363 802 руб. 52 коп. долга остался не рассмотренным.
При таком положении кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть его.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-31751/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------