АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А56-21127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСС" Вострикова С.И. (доверенность от 12.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" Арутюняна М.Р. (доверенность от 15.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "БалтбетонКомплект" Алехина В.Ю. (доверенность от 07.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-21127/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСС", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 23, лит. "А", ОГРН 1047855053168, ИНН 7805353481 (далее - ООО "АСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 9, лит. "А", ОГРН 1137847122412, ИНН 7811547206 (далее - ООО "Комплексные поставки"), о взыскании 3 953 739 руб. убытков, связанных с устранением недостатков товара по договору поставки от 23.08.2013 в„– 23-08/13 пос.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БалтбетонКомплект", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, ОГРН 1037804048974, ИНН 7802212644 (далее - ООО "БалтбетонКомплект").
Решением от 17.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2015 решение от 17.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АСС" просит отменить решение от 17.09.2015 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы считает, что понесенные им дополнительные расходы связаны с поставкой ответчиком некачественного бетона.
В судебном заседании представитель ООО "АСС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Комплексные поставки" и ООО "БалтбетонКомплект" просили оставить решение от 17.09.2015 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2015 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные поставки" (поставщик) и ООО "АСС" (покупатель) заключен договор от 23.08.2013 в„– 23-08/13пос., по которому поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя товарный бетон, раствор монтажный (товар), а покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям действующих ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", 10181-2000 "Смеси бетонные. Методы испытаний", 18105-2 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности". 10180-90 "Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам". 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", а также санитарно-эпидемиологического заключения от 22.12.2009 в„– 78.01.13.571.П.018883.12.09.
В обоснование заявленных требований ООО "АСС" сослалось на то, что прочность несущих стен и пилонов из поставленной ООО "Комплексные поставки" бетонной смеси не соответствовала прочности, указанной в проектной документации, и прочности, указанной в документах о качестве бетонной смеси. В связи с чем, заказчик, технический надзор и проектная организация приняли решение о приостановлении строительства жилого дома до выполнения работ по усилению конструкций стен и пилонов 2 этажа, что повлекло простой в работе арендованной техники, рабочего персонала на один месяц и привело к нарушению графика строительства. В соответствии с изготовленным дополнительным проектом по усилению конструкций стен 2-го этажа составлены локальные сметы о стоимости демонтажных работ, материалов и работ по устройству усиливаемых конструкций, переданные ответчику на рассмотрение и утверждение.
ООО "АСС", не получив ответа, произвело усиление конструкций стен 2-го этажа, используя собственные средства, и обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
Порядок приемки товара по качеству установлен пунктом 2.2 договора от 23.08.2013 в„– 23-08/13 пос., согласно которому приемка товара осуществляется по Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 в„– П-7, (далее - Инструкция в„– П-7).
Пунктами 14, 16 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18).
Согласно пункту 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.
Отбор образцов (проб) предусмотрен также требованиями ГОСТа 10181-2000, прил. X, СП 70.13330.2012. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.
Вместе с тем, сведения об отобрании образцов при приеме бетонной смеси на строительной площадке, равно как и протоколы испытаний образцов, в дело не представлены.
Поскольку бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, истец должен был изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси в конструкцию для последующего сопоставления прочности, указанной в паспортах качества, с прочностью бетонной смеси по изготовленным на строительной площадке образцам.
Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 7473-2010, пункту 5.2.4 СП 70.13330.2012 на момент поставки потребителю бетонная смесь должна соответствовать следующим технологическим показателям качества: удобоукладываемость, средняя плотность, расслаиваемость, пористость, температура, сохраняемость свойств во времени, объем вовлеченного воздуха.
При приемке бетонной смеси претензий по качеству у истца не имелось, товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний.
Представленные истцом протоколы исследований в качестве доказательства поставки ответчиком некачественного бетона правомерно не приняты судом во внимание. Результаты испытаний образцов бетона, взятых при его получении, в деле отсутствуют. Протоколы исследований сторонних организаций указывают на то, что требуемым характеристикам прочности не соответствует бетон в конструкции, а не бетонная смесь.
Доказательств проведения входного контроля не представлено.
Из копии журнала бетонных работ видно, что в графе, где следует указывать результаты испытаний образцов кубов на 28 сутки, указаны показатели из протокола испытаний от 11.07.2014 на прочность испытываемого бетона в самой конструкции.
Из представленного журнала авторского надзора следует, что ООО "АСС" ненадлежащим образом выполнило работы по возведению пилонов 2-го этажа. При этом какие-либо указания на необходимость проведения мероприятий по укреплению второго этажа в связи с ненадлежащим качеством поставленной ответчиком бетонной смеси в журнале отсутствуют.
Доказательств того, что качество поставленной ООО "Комплексные поставки" бетонной смеси находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по возведению пилонов 2-го этажа в дело не представлено.
Поскольку условия договора об определении качества поставляемой бетонной смеси путем отбора контрольных проб и проведения в дальнейшем испытаний с составлением соответствующего двустороннего акта не соблюдены, суд правомерно не принял результаты проведенных в одностороннем порядке исследований в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным отказ ООО "АСС" в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А56-21127/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------