АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А56-14779/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015 в„– 05/ЗГДС/634), от Санкт-Петербурга в лице Жилищного Комитета Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 в„– 2-3831/15), рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-14779/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "пр. Солидарности д. 19" место нахождения: 193231, Санкт-Петербург. Проспект Солидарности, дом 19, ОГРН 1117847004736, ИНН 7811481844 (далее - Товарищество) и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет) о взыскании 708 461 руб. 11 коп. "межтарифной разницы", возникшей в связи с отпуском Товариществу тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 в„– 13172.038.1 в период с января по март 2013 года включительно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Предприятия взыскано 708 461 руб. 11 коп. убытков. В удовлетворении требований, предъявленных к Товариществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2015 решение суда от 07.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Предприятием не представлены доказательства нарушения Комитетом условий предоставления субсидий, предусмотренных нормативно правовыми актами. Предприятие за выплатами субсидий к Комитету не обращалось, отказ в их выплате не получало, следовательно виновность и бездействие со стороны Комитета отсутствуют.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 в„– 13172.038.1 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети истца на ее границе, а Товарищество обязалось принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 5.11. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.
Ссылаясь на то, что по Договору возникла задолженность в сумме 708 461 руб. 11 коп., составляющая разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной истцом по Договору в период с января по март 2013 года и начисленной с применением экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденных истцу, и стоимостью тепловой энергии, оплаченной Товариществом по тарифам для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П - возникновение "межтарифной разницы" служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", далее - Постановление в„– 87).
Согласно пункту 3 Постановления в„– 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей "межтарифной разницы" является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета и правомерно отказали Предприятию во взыскании задолженности с Товарищества.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 в„– 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2013 год для граждан ниже экономически обоснованных тарифов.
В спорный период действовал Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских на 2013 год, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 в„– 179 (далее - Порядок предоставления субсидий).
Согласно пункту 1.2. Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, заключившим договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункт 2.2).
При этом в соответствии с Порядком предоставления субсидий представление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (пункт 4.1).
Согласно пункту 4.2 Порядка предоставления субсидий предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), формируемых получателями субсидий на основании данных, указанных в актах сверок с исполнителями коммунальных услуг. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Предприятием заявлено требование о взыскании разницы в тарифах в размере 708 461 руб. 11 коп. за период с января по март 2013 года (получателем субсидий в спорный период было Товарищество), расчет "межтарифной разницы" Предприятием составлен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 в„– 589-р, не превышает данные отчета о теплопотреблении за спорный период в отношении Товарищества, проверен судом и признан обоснованным, контррасчет в материалы дела не представлен, о применении иного тарифа в спорный период не заявлялось.
Суд кассационной инстанции считает, что ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, ни отсутствие досудебного обращения Предприятия к Комитету за возмещением "межтарифной разницы" (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве. Предприятие в спорный период не являлось получателем субсидии и не имело возможности самостоятельно обратиться к Комитету за получением разницы в тарифах.
Кроме того Комитетом не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере, как не приведены им и правовые нормы, предусматривающие обязательный претензионный (досудебный) порядок для урегулирования данной категории спора в заявленный период.
Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А56-14779/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------