АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А42-2635/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Баланс" Бардина А.И. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2015 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Кашина Т.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А42-2635/2015,

установил:

Администрация муниципального образования города Колы Мурманской области, место нахождения: 184381, г. Кола, ул. Каменный Остров, д. 5, ОГРН 1025100588765 (далее - Администрация), и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, место нахождения: 184381, г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100587049 (далее - Комитет), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс", место нахождения: 184381, г. Кола, Заводская ул., д. 3, ОГРН 1075105000486 (далее - Общество), о признании недействительным договора аренды от 29.10.2013 в„– 3447 земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001003:158, заключенного между Комитетом и Обществом, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Сорэксавтотранс" (далее - ООО "Сорэксавтотранс") и "ЮристСтандарт".
Решением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сорэксавтотранс" с доводами жалобы согласно.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в газете "Кольское слово" от 21.12.2012 в„– 51 (10496) опубликована информация Администрации о возможном предоставлении, в том числе, земельного участка для выращивания культурных пород деревьев в г. Коле, в районе 1 км автодороги Кола-Серебрянские ГЭС, площадью 20 га.
Общество и ООО "Сорэксавтотранс" обратились в Администрацию с заявлениями о выборе данного земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.
Общество подало заявление о выборе земельного участка 30.10.2012, за два дня до ООО "Сорэксавтотранс", которое обратилось с заявлением 01.11.2012.
Целью обращения как Общества, так и ООО "Сорэксавтотранс" с заявлениями о выборе земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являлось последующее предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства.
Администрация письмом от 20.11.2012 в„– 02-14/3993-23 отказала ООО "Сорэксавтотранс" в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится в стадии предварительного согласования Обществу в соответствии с ранее поданной заявкой о выборе данного участка.
На основании постановления Администрации от 13.09.2013 в„– 1312 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.09.2013 заключили договор в„– 3447 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001003:158, площадью 173 111 кв. м, расположенного по адресу: "МО, г.п. Кола Кольского района, в районе 1 км автодороги Кола - Серебрянские ГЭС" для рекультивации существующего карьера, с последующим выращиванием посадочного материала для нужд населенных пунктов и создания лесных культур для лесного фонда сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 по делу в„– А42-1004/2013 признано незаконным решение Администрации об отказе ООО "Сорэксавтотранс" в осуществлении выбора земельного участка, оформленное письмом от 20.11.2012 в„– 02-14/3993-23, как не соответствующее ЗК РФ и положению о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 в„– 13/3. Суд обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Сорэксавтотранс".
Полагая, что договор аренды от 29.10.2013 в„– 3447 заключен с нарушением норм действующего законодательства, Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из норм законодательства, регулирующего земельные правоотношения. Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 30, 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта.
Из пунктов 3 и 4 статьи 30 названного Кодекса следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок, поступивших до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Суды при разрешении спора установили, что до момента заключения договора аренды от 29.10.2013 в„– 3447 на спорный земельный участок претендовало не только Общество, но и ООО "Сорэксавтотранс", в связи с чем предоставление такого участка должно было производиться на торгах.
Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса, а на его предоставление претендуют несколько лиц. Действия Администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов ООО "Сорэксавтотранс", лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 этой статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 29.10.2013 в„– 3447 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001003:158 заключен Администрацией и Обществом с нарушением норм земельного законодательства, и правильно признали его недействительной сделкой.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, кассационным судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, они повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А42-2635/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------