АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А26-3831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от Никитина А.В. - Базышен Е.В. (доверенность от 06.05.2015), от Климавичюса А. - Тельтевской Ю.А. (доверенность от 03.02.2016), от Грязина М.Б. - Тельтевской Ю.А. (доверенность от 17.12.2015), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Соломоновой Е.В. (доверенность от 21.01.2016) и Лосевой А.Ю. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 21.03.2016 и 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Грязина Максима Борисовича и Климавичюса Арвидаса на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А26-3831/2015,

установил:

Никитин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 51, ОГРН 1061001002039, ИНН 1001172452 (далее - ООО "Дельта-Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Блок", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 51, ОГРН 1141001044777, ИНН 1001291516 (далее - ООО "Дельта-Блок"), Грязину Максиму Борисовичу и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения единственного участника ООО "Дельта-Строй" от 16.04.2015, решения единственного участника ООО "Дельта-Блок" от 17.04.2015, а также о признании незаконными решений Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2151001073903 в отношении ООО "Дельта-Строй" и записи ГРН 2151001074167 в отношении ООО "Дельта-Блок". Заявитель также просил обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности спорных записей.
Решением от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в иске к Грязину М.Б. отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Инспекция, Грязин М.Б. и Климавичюс А. просят отменить решение от 07.09.2015 и постановление от 08.12.2015. При этом Инспекция просит принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске, а Грязин М.Б. и Климавичюс А. - направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По утверждению Инспекции, она не является надлежащим ответчиком в данном споре.
По мнению Грязина М.Б., Никитин А.В. не вправе обжаловать решение единственного участника ООО "Дельта-Блок", поскольку никогда не являлся участником данного Общества. Кроме того, названный податель жалобы считает, что Никитин А.В. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Климавичюс А. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; он полагает, что у истца отсутствовало право на обжалование решения единственного участника ООО "Дельта-Блок" от 17.04.2015, а кроме того, истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены указанным решением.
В отзыве на кассационную жалобу Никитин А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Грязина М.Б. и Климавичюса А. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах; представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы регистрирующего органа, оставив на усмотрение суда вопрос о правомерности доводов кассационных жалоб Грязина М.Б. и Климавичюса А.
Никитин А.В. и его представитель против удовлетворения жалоб возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 21.03.2016 был объявлен перерыв до 15 часов 28.03.2016; рассмотрение продолжено 28.03.2016 в том же составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании заявления Никитина А.В. от 01.10.2011 решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Крепмаркет-Онего" (далее - "Крепмаркет-Онего") Грязина М.Б. от 05.11.2011 принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Крепмаркет-Онего" на 10 000 руб. за счет дополнительного вклада Никитина А.В.
Грязиным М.Б. и Никитиным А.В. 14.11.2011 принято решение об изменении наименования ООО "Крепмаркет-Онего" на ООО "Дельта-Строй", о вхождении нового в общество участника - Никитина А.В., об увеличении уставного капитала общества до 20 000 руб. и утверждении новой редакции Устава общества, о назначении Никитина А.В. директором ООО "Дельта-Строй" и распределении долей в уставном капитале: каждому участнику доля 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.
Решением от 30.09.2013 участники ООО "Дельта-Строй" Грязин М.Б. и Никитин А.В. приняли решение о продлении полномочий директора Никитина А.В. на 3 года начиная с 30.09.2013; с Никитиным А.В. заключен соответствующий трудовой договор.
Между ООО "Дельта-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Габбро Плюс" (далее - ООО "Габбро плюс") 01.11.2014 был заключен договор о совместной деятельности в целях освоения и разработки месторождения габбродиабазов (блочного камня) "Маварское", расположенного в Суоярвском районе Республики Карелия. Согласно договору ООО "Дельта-Строй" обязалось финансировать работы по освоению месторождения, а ООО "Габбро Плюс" - выполнять оперативную работу по освоению и промышленной отработке указанного объекта, осуществляя руководство совместным предприятием. В названном договоре стороны также предусмотрели распределение доходов, полученных за счет или в результате совместной деятельности.
Решением общего собрания участников ООО "Дельта-Строй", оформленного протоколом от 12.12.2014, одобрено учреждение ООО "Дельта-Строй" дочернего общества - ООО "Дельта-Блок" с долей участия учредителя 49%.
Протоколом в„– 1 от 16.12.2014 оформлено решение учредительного собрания ООО "Дельта-Блок" (т. д. 1, л. 37) о создании названного общества; в его состав вошли ООО "Дельта-Строй" и ООО "Габбро Плюс", директором назначен Никитин А.В.
Обществами "Дельта-Строй" и "Габбро Плюс" 16.12.2014 подписан договор о создании ООО "Дельта-Блок"; размер долей в уставном капитале установлен 49% и 51% соответственно.
На основании решения общего собрания от 16.12.2014 и в соответствии с приказом от 24.12.2014 в„– 1 Никитин А.В. вступил в должность директора ООО "Дельта-Блок"; ООО "Дельта-Блок" и Никитиным А.В. 24.12.2014 заключен трудовой договор.
Никитин А.В. 20.04.2015 направил в адрес ООО "Дельта-Строй" извещение (оферту) о продаже за 12 800 000 руб. принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб., изложив условия продажи и указав тридцатидневный срок для реализации ООО "Дельта-Строй" и Грязиным М.Б. преимущественного права покупки доли; в извещении содержалась просьба направить соответствующее уведомление в адрес второго участника - Грязина М.Б. Извещение вручено обществу 28.04.2015; уведомление в адрес Грязина М.Б. направлено 29.04.2015.
Грязин М.Б. 16.04.2015, действуя как единственный участник ООО "Дельта-Строй", принял решение от 16.04.2015 о продаже Тумареву А.П. доли за 10 000 руб.; о прекращении полномочий директора Никитина А.В. и о своем назначении директором ООО "Дельта-Строй". В связи с этим на основании заявления Грязина М.Б. от 22.04.2015 Инспекция приняла решение от 28.04.2015 в„– 2156А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Дельта-Строй", и внесла в государственный реестр запись ГРН 2151001073903.
ООО "Дельта-Строй", действуя как единственный участник ООО "Дельта-Блок", 17.04.2015 приняло решение о продаже Климавичюсу А. доли в уставном капитале ООО "Дельта-Блок" в размере 51% номинальной стоимостью 5100 руб. за 5100 руб.; о прекращении полномочий директора Никитина А.В. и назначении директором ООО "Дельта-Блок" Грязина М.Б., которому было поручено зарегистрировать принятые указанным решением изменения. Подпись в решении от 17.04.2015 выполнена от имени директора ООО "Дельта-Строй" Никитина А.В.
На основании заявления Грязина М.Б. от 21.04.2015 с приложенными к нему решением единственного участника от 17.04.2015, договором купли-продажи, заключенным ООО "Дельта-Строй" за подписью Никитина А.В. и Климавичюсом А., заявлением Климавичюса А. и заявлением ООО "Габбро Плюс" о выходе из состава участников ООО "Дельта-Блок" Инспекция приняла решение о государственной регистрации от 28.04.2015 в„– 2157А соответствующих изменений, внесенных в сведения об ООО "Дельта-Блок", внесла в государственный реестр запись ГРН 2151001074167.
Никитин А.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в общих собраниях не участвовал, заявление о выходе из состава участников ООО "Дельта-Строй" не подавал, документы, предшествующие внесению названных изменений, не подписывал, а его подписи сфальсифицированы.
Как указал истец, только 30.04.2015 он узнал, о том, что в период с 22.04.2015 по 30.04.2015 Инспекция зарегистрировала в ЕГРЮЛ изменения, внесенные в сведения об ООО "Дельта-Строй" и ООО "Дельта-Блок", в соответствии с которыми Никитин А.В. исключен из состава участников ООО "Дельта-Строй", его полномочия директора в названных обществах прекращены и в состав участников названных обществ введены иные лица.
Суды удовлетворили иск по следующим основаниям. Суды выяснили, что Никитин А.В. не обращался в установленном порядке с заявлением о выходе из состава участников ООО "Дельта-Строй", соответствующее заявление от его имени подписано не им, а иным лицом, следовательно, Никитин А.В. на момент проведения общего собрания ООО "Дельта-Строй" (16.04.2015) и по настоящее время является его участником с долей в уставном капитале в размере 50%; между тем о собрании 16.04.2015 уведомлен не был, участие в собрании ООО "Дельта-Строй" не принимал, протокол не подписывал.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе заключения специалиста Чиняева С.В. от 07.05.2015 в„– 48, суды установили, что подписи от имени Никитина А.В., изображения которых имеются в копиях документов (это заявление от имени Никитина А.В. от 14.04.2015 о выходе из состава участников ООО "Дельта-Строй", заявление от имени ООО "Габбро Плюс" на имя Никитина А.В. от 15.04.2015 о выходе из состава участников ООО "Дельта-Блок", заявление (оферта) Тумарева А.П. от 15.04.2015 на имя директора Никитина А.В. о продаже доли в уставном капитале ООО "Дельта-Строй", заявление (оферта) от 16.04.2015 на имя директора Никитина А.В. о продаже доли в уставном капитале ООО "Дельта-Блок", договор купли-продажи от 16.04.2015 между ООО "Дельта-Строй" в лице директора Никитина А.В. и Тумаревым А.П., договор купли-продажи от 17.04.2015 между ООО "Дельта-Блок" в лице директора Никитина А.В. и Климавичюсом А., решение единственного участника ООО "Дельта-Строй" от 16.04.2015, решение единственного участника ООО "Дельта-Блок" от 17.04.2015), выполнены не Никитиным А.В., а иным лицом.
Установив, что подпись Никитина А.В. о получении заявления ООО "Габбро Плюс" о выходе из состава участников ООО "Дельта-Блок" выполнена не Никитиным А.В., а иным лицом, что доказательства направления по почте такого заявления ООО "Габбро Плюс" в материалы дела не представлены, суды сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств получения ООО "Дельта-Блок" заявления ООО "Габбро Плюс" о его выходе из состава участников ООО "Дельта-Блок" по состоянию на 17.04.2015.
Как верно указано судами, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания ООО "Дельта-Блок" от 17.04.2015; протокол от имени директора Никитина А.В. подписан не им, а иным лицом; кроме того, Никитин А.В. документально подтвердил, что не участвовал в названных собраниях. При этом оспоренными решениями от 16.04.2015 и от 17.04.2015 в том числе прекращены полномочия Никитина А.В. как директора и назначен новый исполнительный орган.
Несмотря на то, что суд первой инстанции обязал их, ни ООО "Дельта-Строй", ни ООО "Дельта-Блок" не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва и фактического проведения собраний 16.04.2015 и 17.04.2015, решения которых оспариваются в рамках настоящего дела; Никитин А.В. отрицал факт участия в названных собраниях и факт подписания решений и в подтверждение своих слов дополнительно представил справку ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница" о том, что в период с 14.04.2015 по 17.04.2015 находился в названном учреждении по уходу за находящимся на лечении трехлетним ребенком Никитиным Т.
Суды правильно применили положения статьи 8, пунктов 6.1 и 7 статьи 23, пункта 4 статьи 24, статей 35, 36 и 37, пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) и учли соответствующие требования, содержащиеся в уставах ООО "Дельта-Строй" и ООО "Дельта-Блок".
Как верно указано судами, фальсификация протокола общего собрания участников является основанием для признания недействительным решения, оформленного таким протоколом.
Вопреки утверждению Инспекции, суды обоснованно признали оспоренные решения регистрирующего органа недействительными - как принятые на основании не имеющих юридической силы решений участника и заявления Никитина А.В. о выходе из общества.
Выводы судов о недействительности спорных решений регистрирующего органа, принятых на основании спорных документов, и внесенных на их основании записей в ЕГРЮЛ соответствуют нормам статьи 4, пункта 2 статьи 17, статей 9 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, то есть его субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми решениями.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).
Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Нормы главы 9.1 названного Кодекса к решениям собраний общества с ограниченной ответственностью применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.
Установив, что Никитин А.В., являвшийся директором ООО "Дельта-Строй" и ООО "Дельта-Блок", не подписывал от имени ООО "Дельта-Строй" как единственного участника ООО "Дельта-Блок" и не принимал решения, содержащиеся в протоколе от 17.04.2015, и поставленная от его имени в данном протоколе подпись выполнена иным лицом, суды пришли к обоснованному выводу, что указанное решение нарушает права Никитина А.В. как лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ООО "Дельта-Строй", наделенного соответствующими обязанностями, в том числе по возмещению причиненных названному обществу убытков.
Утверждение Климавичюса А. о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями (т.д. 2, листы 39 и 95). При этом судебная корреспонденция была доставлена по адресу, указанному в заявлении Климавичюса А. от 16.04.2015 (т. д. 1, л. 44), достоверность которого им самим не оспаривается. Доказательств того, что он извещал ООО "Дельта-Блок" о последующей смене места жительства, Климавичюс А. не представил, на наличие такого извещения не ссылается.
Довод Климавичюса А. о нарушении его прав отсутствием перевода извещения на литовский язык судом кассационной инстанции отклоняется. Как видно из копии означенного выше заявления от 16.04.2015, из кассационной жалобы Климавичюса А. и доверенности от 03.02.2016 (удостоверена нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой О.В., запись в реестре в„– 1-105), представленной его представителем в суде кассационной инстанции, Климавичюс А. владеет русским языком. Принадлежность Климавичюсу А. подписи, поставленной в уведомлении о получении извещения суда (т.д. 2, л. 95), не опровергнута.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
При доказанности факта извещения Климавичюса А. о судебном разбирательстве и отсутствии возражений против такого порядка извещения его довод о необходимости отмены обжалуемых судебных актов по причине несоблюдения требований международных договоров об извещении через уполномоченные органы власти двух государств свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, в связи с чем подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу А26-3831/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Грязина Максима Борисовича и Климавичюса Арвидаса - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------