АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А13-8193/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Д.С. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А13-8193/2015,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Д.С., ОГРНИП 312443636200012 (далее - Предприниматель), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 133 141 руб. 51 коп. за период с 21.07.2014 по 13.10.2014, пеней в размере 17 617 руб. 54 коп. за период с 19.09.2014 по 13.10.2014, а также 77 822 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 14.10.2014 по 16.06.2015 (с учетом объединения дел в„– А13-9170/2015 и в„– А13-8193/2015 в одно производство и уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) по итогам аукциона 21.07.2014 был заключен договор аренды лесного участка в„– 09-01-05/68-2014, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 17 510 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный в Вологодской области, Никольском муниципальном районе в Никольском лесничестве в Завражском участковом лесничестве в кварталах с 29-го по 32-й, с 42-го по 44-й, с 55-го по 59-й, с 69-го по 72-й, с 76-го по 77-й, с 80-го по 81-й, с 90-го по 96-й, со 106-го по 108-й, 118-й, 133-й, со 139-го по 144-й; в Краснополянском участковом лесничестве, совхоз "Никольский" в кварталах с 5-го по 7-й; колхоз "Искра Ленина" в кварталах 5 и 6, в целях заготовки древесины, сроком по 20.07.2063.
Участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 21.07.2014.
В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные настоящим договором в приложении в„– 4 к договору.
На основании решения Департамента от 24.09.2014 в„– 1030, в связи с выявленными нарушениями арендатором условий договора, договор аренды от 21.07.2014 расторгнут с 14.10.2014, о чем 28.11.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о погашении ограничения права.
Арендатором не внесена в полном объеме арендная плата на 13 октября 2014 года в следующем размере: в части превышающей минимальный размер (в бюджет Вологодской области) в сумме 1 241 058 руб. 66 коп.
По заявлению Предпринимателя 04.06.2015 переплата в федеральный бюджет в размере 107 917 руб. 15 коп. зачислена в счет задолженности в бюджет Вологодской области.
Задолженность по арендной плате составила в части превышающей минимальный размер арендной платы 1 133 141 руб. 51 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом объединения дел в„– А13-9170/2015 и в„– А13-8193/2015).
Судебные инстанции признали требования законными, обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае судами установлено, что за период с 21.07.2014 по 13.10.2014 арендная плата составила 2 812 219 руб. 95 коп.
Предприниматель за указанный период уплатил 1 681 078 руб. 44 коп., следовательно, задолженность по договору составила 1 133 141 руб. 51 коп.
Расчет задолженности судами проверен и признан верным.
Доказательств обратного вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 15 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Предпринимателя пени за период с 19.09.2014 по 13.10.2014.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 16.06.2015.
Суды проверили расчет процентов, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Ввиду изложенного суды правомерно удовлетворили требования Департамента.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А13-8193/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------