АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А56-41852/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С. (доверенность от 22.12.2015 в„– 01-02-3897/45-00), от общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" Мухина М.С. (доверенность от 01.12.2014 в„– 12), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-41852/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, ОГРН 1037843055073, ИНН 7825500085 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет), выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС в„– 000276210, выданного по делу в„– А56-80540/2013.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу в„– А56-80540/2013 с Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по природопользованию) в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
На основании названного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000276210.
Комитет по природопользованию является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет в Комитете.
Общество обратилось в Комитет с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем обращения взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, приложив заверенную копию определения суда и вышеназванный исполнительный лист.
Письмом от 19.05.2015 в„– 18-17/9737-1 Комитет возвратил Обществу исполнительный документ со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и на пункт 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку дата принятия судебного акта, указанная в исполнительном листе в сведениях о дате принятия судебного акта (12.03.2015), не соответствует дате судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (27.11.2014).
Общество не согласилось с данным отказом, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку в данном случае взыскатель представил в Комитет все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для отказа в исполнении исполнительного документа, обоснованно признав действие Комитета по возврату исполнительного листа без исполнения незаконным.
Также суды обоснованно указали, что допущенная в исполнительном документе ошибка не может служить препятствием для исполнения данного документа в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Ввиду изложенных обстоятельств судами двух инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.
Оснований для отмены или изменения вынесенных судами решения и постановления по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-41852/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------